241 
Afteröffnung hin, — mehr oder weniger verjüngt aus, so dafs die Keulen- 
oder Flaschenform auffallender hervortritt. Der Ectocyst der Kapsel, der, 
wie das ganze Skelet dieser Familie, durch seine elastische, hornartige, 
d. h.. durch den gänzlichen Mangel oder doch durch geringe Menge 
abgelagerter Kalkerden ausgezeichnet ist, endigt nach dem Öffnungspole 
hin, wie bei allen Vesiculariaden, mit dem kammförmig gezeichneten (ol- 
lare setosum (Taf. Il, Fig. 4). Dieser ringförmige End-Abschnitt des Ecto- 
eysten ist, der Längsaxe der Kapsel entsprechend, in Längsfalten gelegt, 
durch welche eine regulirte Verengerung und Erweiterung des Lumen’s 
ermöglicht wird. Der freie Rand ist mit Rücksicht auf die Faltenbildung 
sinuös ausgeschnitten; die zugespitzten Vorsprünge sind fester und treten 
wie kurze Borsten hervor. Das Üollare setosum ist der einzige Theil des 
Eetoeysten, der keine feste Adhäsion mit dem entsprechenden Abschnitt 
des Endoeysten, an welcher er ursprünglich gebildet wurde, besitzt, son- 
dern denselben im ausgestülpten Zustande völlig frei und locker umgiebt. 
In Folge dieser Einrichtung wird das Collare setosum bei der Invagination, 
ohne umgestülpt zu werden, in die Höhle der Kapsel hineingezogen, er- 
hält in aufgerichteter Stellung seine Lage in dem durch die Einstülpung 
gebildeten Verschlufskanal und wird bei der Evagination stets als Schutz- 
waffe zuerst vorgestreckt oder vielmehr vorgedrängt. Der Eetocyst der 
Kapsel, auch mit Einschlufs des Collare setosum, bekleidet nicht den ganzen 
Endoeysten. Im vollständig ausgestülpten Zustande bleibt ein schmaler, 
vingförmiger, letzter Abschnitt am Öffnungspole, derjenige, welcher den 
ausgestreckten Schlundkopf und das letzte Ende des Reetum’s des Nah- 
rungskanals einhüllt, völlig unbedeckt (Taf. I, Fig. 34). 
Mit Rücksicht auf die Invagination der Kapsel verhält sich Zoo- 
botryon gleichfalls wie die Vesieulariadae. Man darf die Invagination am 
Bryozoenkopf als eine mehr oder weniger complicirte Art des Ver- 
unterscheiden wollen. Die naturhistorische Beschreibung ist häufig in die Nothwendigkeit 
versetzt, — in Berücksichtigung der Architectonik des Individuenstockes, Lage der Ötfnungs- 
pole u.s.w., — je nach den dargebotenen, sehr mannigfaltigen Umständen verschiedene Flächen 
an dem ursprünglich einfachen röhrigen Bryozoenkopf zu bestimmen; bei den Vasicula- 
riaden ist auch hierzu keine Veranlassung. In dem inneren Bau des Bryozoenkopfes da- 
gegen finde ich zufolge meiner Untersuchungen keinen Anknüpfungspunkt für die oben 
bezeichneten beiden Flächen des Mantels, es sei denn, dafs man die am Öffnungspole ge- 
legene Mund- und Afteröffnung ohne genügende Begründung dazu benutzen wollte, 
Abhdl. der phys. Kl. 1869. Nr. 4. 2 
