23 



in Helsingör beobachtete junge Seeigel mit Zäbnen nicht ab , sondern von 

 einer Larve mit nur 8 Fortsätzen ohne Scheitelstab und ohne Wimperepau- 

 letten. Diese Larve glich der vorhin erwähnten nur in dem Mangel der 

 Wimperepauletten und in dem Besitz der gegitterten Stäbe des Schirms; 

 ich stellte sie wegen des Mangels der Wimperepauletten und des Mangels 

 des Scheitelfortsatzes und wegen des Besitzes von nur 8 Fortsätzen , so wie 

 wegen der Übereinstimmung in der Gestalt mit einer in Helgoland selten be- 

 obachteten Larve zusammen, die keine Gitterstäbe, sondern einfache Stäbe 

 des Schirms hatte. Leider hatte ich, mich mit der Beziehung auf die Abbil- 

 dungen der Helgoländischen Larven beruhigend, unterlassen die Larven von 

 Helsingör zu zeichnen. Auf die Unterschiede der Larven in dem Besitz oder 

 Mangel der Wimperepaxiletten mufste ich gleich anfangs den gröfsten Werth 

 legen, und in der That stehen diese Unterschiede, wie wir jetzt sicher wis- 

 sen, in erster Linie, weil sie sich nicht blofs auf die Unterscheidung der Ar- 

 ten, sondern der Gattungen der Seeigellarven beziehen. 



Diese von mir in Helgoland und Helsingör beobachteten Seeigellarven 

 mit und ohne Scheitelstab stimmten also darin überein, dafs sie keine Wim- 

 perepauletten besafsen. Nachdem sich ergeben, dafs die Echinuslarven 

 gerade mit diesen Wimperepauletten versehen sind , so schienen mir die Ar- 

 ten von Seeigellarven mit Gitterstäben, welche ich in der sechsten Abhand- 

 lung unterschied, einer eigenen von Echinus verschiedenen Gattung anzu- 

 gehören. 



Als Krohn durch Befruchtung des Echinus bi-evispinosus eine Larve 

 mit Gitterstäben ohne unpaaren Scheitelfortsatz erhalten hatte, war es gewifs, 

 dafs es auch Echinus mit Gitterstäben geben könne. Dies schien einiges 

 Licht auf den räthselhaften Seeigel von Helsingör zu werfen, in welchem 

 Zähne mit Gitterstäben zusammentreffen. Die Verrauthung Krohn's, dieser 

 könne von einem Echinus herstammen, dessen Larve gleich der des Echinus 

 brci-ispinosus mit Gitterstäben versehen sei, war unter diesen Umständen so 

 wahrscheinlich , dafs ich mich selbst von dieser Auflösimg der Verwickelung 

 angezogen fühlte. Aber zu dieser Erklärung pafste nicht, dafs jene Seeigel 

 wie ich ausdrücklich bemerkt hatte, aus Larven ohne Wimperepauletten ver- 

 folgt waren. Erste Abhandlung p.295 (23). Dafs der muthmafsliche Echinus 

 sich ohne Wimperepauletten entwickele, wäre mit allem, was über die Larven 

 der Echinus festgestellt ist, unvereinbar. Es ist daher mit der Deutung des See- 



