{867} Deutsche Südpolar-Expedition. 
mir den großen Dienst erwiesen, mir einige mikroskopische Präparate, diese von der Challenger- 
Expedition erbeuteten Larven enthaltend, zu senden. Obgleich die Larven sämtlich ziemlich stark 
abgeplattet sind und so die charakteristische Form verloren haben, und ebenso die Rädchen zum 
srößten Teil aufgelöst sind, ist es doch mit genügender Sicherheit festzustellen, daß es sich um 
dieselbe Larve handelt; die Größe der Larven, die charakteristische Gestaltung des Darmkanals 
ebenso wie der Verlauf der Wimperschnur, so weit er noch zu sehen ist, lassen über die Identität 
dieser Larven mit der Auricularia antaretica keinen Zweifel übrig. Nachher habe ich aber auch 
von Herrn Professor THEEL einige Exemplare dieser Larve, die von der Challenger-Station 152 her- 
rühren, zur Untersuchung empfangen, und die sind zum Teil ausgezeichnet konserviert; die Identität 
mit den von der Deutschen Südpolar-Expedition erbeuteten Larven war beim ersten Blick offenbar. 
Die wichtige Frage, wozu diese interessante Larve gehört, läßt sich leider zurzeit nicht 
mit Sicherheit entscheiden, besonders da wir vorläufig nicht wissen, welche Holothurien in 
dieser Region vorkommen. Indessen kann man doch einige Schlüsse ziehen, die wohl nicht ganz 
wertlos sein werden. — Die im „Challenger-Summary‘ gegebene Deutung, daß die Larve vielleicht 
zu einer Ühirodota gehören könne, beruht offenbar auf dem Vorhandensein von Rädchen. Da aber 
Rädchen auch in solchen Larven vorkommen, die zu Formen gehören, welche in erwachsenem Zu- 
stande nicht Rädchen haben (Aurieularia von Synapta digitata, Auricularia nudibranchiata, die jeden- 
falls nicht zu einer Synaptide gehören kann), so ist dies kein genügender Grund für eine solche 
Deutung. Auch MAacBrıpeE meint, daß sie „probably belongs to some large Holothurioid of the 
group Synaptidae“ (op. eit. p. 3). 
Es kommt mir nun wenig wahrscheinlich vor, daß diese Larve zu irgendeiner Synaptide gehören 
soll, und zwar aus zwei Gründen, nämlich einerseits das spärliche Vorkommen von Synaptiden 
im antarktischen Littoralgebiet und andrerseits die wahrscheinlich nahe Verwandtschaft der 
Aurieularıa antarchica mit Aur. nudibranchiata. Alles, was bisher über Synaptiden aus dem ant- 
arktischen Littoralgebiet vorliegt, ist folgendes: In seinem Bericht über Holothurien der „‚Belgica“ 
führt HEROVARD an: Sıqmodota studeri TureL, nach einigen Bruchstücken, die Kalkkörperchen 
enthalten, welche denjenigen der genannten Art entsprechen. Nach Lupwıc (Holothurien d. Magalh. 
Sammelreise, 5. 77) ist indessen diese Art (die nicht mit der Chirodota purpurea STUDER identisch 
ist und C'hirodota contorta Lupwic heißen soll) vivipar und kommt somit hier außer Betracht. BELL 
führt in seinem Bericht über die Echinodermen der „National Antaretic Expedition“ ein Exemplar 
von Chirodota pisanii Lupwig auf, dessen Bestimmung jedoch unsicher bleibt, da die Kalkkörper 
aufgelöst waren. Dies ist alles, was bis jetzt bekannt ist. 
Von den andern antarktischen Expeditionen, über deren Holothurien schon berichtet ist 
(„Seotia“, Expedition Charcot I), sind keine Synaptiden aufgeführt, und durch die freundliche 
briefliche Mitteilungen der Herren Dr. €. Van£y und Dr. HJ. ÖSTERGREN habe ich die Nachricht 
erhalten, daß auch von der „‚Pourquoi-Pas““ und von der schwedischen antarktischen Expedition 
keine antarktische Synaptiden vorliegen. Von der deutschen Expedition wurden Synaptiden 
nach Mitteilung von VANHÖFFEN gefunden; nach seinen Notizen kann es indessen kaum zweifelhaft 
sein, daß es sich um Chirodota contorta Lupw. handelt, die vivipar ist, 
Es wird nun gewiß eingestanden werden, daß es nach dem, was somit bekannt ist, wenig Wahr- 
scheinlichkeit hat, daß es im antarktischen Küstengebiete überhaupt solche Synaptiden gibt, zu 
