104 Deutsche Südpolar-Expedition. 
IV. Echinopluteus. 
12. Echinopluteus von Sterechinus neumayeri (Meıssxer). 
Taf. XV, Fig. 4; Taf. XVI, Fig. 2—4. 
Echinopluteus antaretieus. MAcBRIDE und Sımpson. Op. eit. p. 4, Fig. 3. 
Von dieser Larve liegt ein ziemlich reiches Material vor, zum Teil schön konserviert, aber leider 
ist, mit Ausnahme von einem einzigen Exemplar, das Skelett aufgelöst. Der Wert des Ma- 
terials ist dadurch beträchtlich verringert. Es wäre besonders wichtig gewesen, das Skelett dieser 
Larve mit demjenigen der Echinus-Larven zu vergleichen, was leider das einzige Exemplar, in dem 
das Skelett erhalten ist, nur teilweise ermöglicht; es ist nämlich schon so weit in der Entwicklung, 
daß das Körperskelett resorbiert ist; nur die Stäbe der Fortsätze sind erhalten, und die zeigen schon 
einen interessanten Öharakter. Die Gattung Sterechinus wurde neulich von JAckKsox !) und H. Lyn. 
ÜLARK ?) als nicht genügend begründet angesehen und als synonym mit Echinus hingestellt (gegen 
die Behauptung von KOoEHLER, DÖDERLEInN und mir). Da die Echinidenlarven sonst be- 
merkenswerte Aufschlüsse für die natürliche Verwandtschait der Formen gegeben haben 
(z. B. hat es sich gezeigt, daß die Larven von Echinus esculentus und acutus, zwei nahe 
verwandte Arten, kaum zu unterscheiden sind, während die Larve von Psammechinus miliaris, 
die früher auch zur Gattung Echinus hingeführt wurde, davon wesentlich verschieden ist; Tri- 
pneustes esculentus, welche Art ich wegen verschiedenen morphologischen Verhältnissen als mit 
Sphaerechinus granularis verwandt bezeichnet habe, hat eine Larvenform, die der charakteristischen 
Sphaerechinus-Larve sehr ähnlich ist usw.), ist zu erwarten, daß auch die Sterechinus-Larve in dieser 
Beziehung von Bedeutung sein wird. Dies hat sich nun reichlich bestätigt; sie zeigt in ver- 
schiedenen wichtigen Charakteren einen auffallenden Unterschied von den Echinus-Larven, was 
gewiß für die Selbständigkeit der Gattung Sterechinus spricht. Es wäre sehr interessant gewesen, 
auch den Bau seines Körperskeletts kennen zu lernen und mit demjenigen der Echinus-Larven ver- 
gleichen zu können. Zwar möchte ich nicht erwarten, eben im Bau des Körperskeletts Charaktere 
von besonderer Bedeutung zu finden (in bezug hierauf gibt es z. B. keimen großen Unterschied 
zwischen den Larven von Psammechinus miliaris, Paracentrotus lividus und Echinus esculentus und 
acutus),; aber daß es doch wichtig gewesen wäre, dies sichergestellt zu haben, ist unbestreitbar. 
Die Darstellung der Körperform der Larve muß mit allem Vorbehalt gegeben werden. Die 
junge Larve wird unzweifelhaft eine ganz andere Form gehabt haben, als es die skelettlosen Larven 
zeigen. Bei den älteren Larven wird es wohl nur die Länge der Fortsätze sein, die durch die Auf- 
lösung des Skeletts beeinflußt wurde. 
Das jüngere Stadium (Taf. XVI, Fig. 4) zeigt nur noch die Postoral- und vorderen Lateral- 
fortsätze ausgebildet und scheint in bezug auf die Körperform mit den verwandten Ecehinus- und 
Psammechinus-Larven übereinzustimmen. Das Hinterende des Körpers wird vermutlich verlängert 
gewesen sein, von einem Paar langen Körperstäben gestützt. Im übrigen ist nur zu bemerken, daß 
') R. T.- Jackson, Phylogeny of the Echini, with a Revision of Palaeozoie Species. Mem. Boston Soe. Nat. Hist. 7. 1912 
p. 119. 
?) H. Lyman ÜCLAaRK, Hawaiian and other Pacifie Echini. The Eehinidae .......... p- 262. 
