MOoRTENSEN, Echinodermenlarven. 73 
scheinlich herausstellen wird, daß eine größere Anzahl der antarktischen Ophiuren echt 
pelagische Larven haben, so bleibt doch immerhin die Prozentanzahl der viviparen oder brut- 
pflegenden Formen unter den antarktischen Echinodermen so groß, daß es natürlich zu 
denken gibt, was wohl die Ursache dieses auffallenden Verhältnisses sein mag. HJ. ÖSTERGREN 
hat die Frage zur Behandlung aufgenommen !). Er sucht die Erklärung wesentlich in den bathy- 
metrischen Verhältnissen. Es ist die littorale Region der antarktischen Meere von so geringer 
Ausdehnung, daß man annehmen muß, die pelagischen Larven würden sehr schwierig einen ge- 
eigneten Platz bei Beendung der Metamorphose finden, und die Arten mit solchen Larven würden 
somit leicht zugrunde gehen. (Es würde also eine Analogie zu den flügellosen Insekten der ozeani- 
schen Inseln sein.) Gegen diese Hypothese muß der, wie mir scheint, ziemlich schwerwiegende 
Einwand gemacht werden, daß es ja tatsächlich verschiedene Formen mit pelagischen Larven 
dort gibt, die zum Teil offenbar recht häufig sind und gar nicht die Gefahr zu laufen scheinen, 
dadurch ausgerottet zu werden, daß die Larven über die Tiefsee hinausgeführt werden und somit 
sogleich nach der Metamorphose zugrunde gehen müssen. Es ist offenbar, daß es für diese Formen 
keine Schwierigkeit hat, die Stelle zu halten. Aber dann ist es nicht leicht, einzusehen, warum es 
für die andern gefährlicher sein sollte, pelagische Larven zu haben. Der Gedanke, daß die Arten 
der antarktischen Regionen, die pelagische Larven haben, sich etwa durch eine ungewöhnlich große 
Zahl der Eier auszeichnen und dadurch die Gefahr der Vertilgung ihrer Brut aufwiegen, wird von 
keinen Tatsachen gestützt. Zwar muß zugestanden werden, daß die Anatomie der betreffenden 
Arten zum größten Teil noch nicht genauer bekannt ist — um so mehr, als die Hinführung der 
Larven zu ihren Eltern noch zum Teil ganz unsicher ist; von einer dieser Arten, Sterechinus neu- 
mayeri, kann ich doch sicher sagen, daß ich gar nicht den Eindruck habe, daß sie eine auffallend 
größere Anzahl Eier produziere, als es verwandte Formen aus andern Meeren tun; für eine Form 
wie Ophioglypha gelida würde ich es auch als sehr unwahrscheinlich ansehen, daß die Produktion 
der Eier ungemein groß sein könne. 
Wenn die Hypothese ÖSTERGRENS die Erklärung der großen Prozentenzahl von brutpflegen- 
den Arten unter den antarktischen Echinodermen wirklich gibt, so wird zu erwarten sein, daß die 
Arten mit Brutpflege eine sehr beschränkte Verbreitung haben. Es wird sich lohnen, diese Frage 
etwas näher zu prüfen. Ich gebe hier eine Übersicht ?) der geographischen und bathymetrischen 
Verbreitung der antarktischen viviparen (oder brutpflegenden) Echinodermen. 
Es zeigt sich demnach, daß mehrere dieser Arten gar nicht allein auf eine der antarktischen 
Regionen beschränkt sind. Für die magellanischen und die kerguelensischen Regionen gemein 
sind: Ophionotus hexactis, Ophiacantha vivipara, Ophiomysxa vivipara, Cueumaria laevigata, ©. parva, 
Chirodota contorta und Thaumatometra hirsuta. Für die magellanische und die antarktische Region 
gemeinsam sind Asterias antarctica, Diplasterias brandti, Ophiacantha vivipara und Austrocidaris 
duration of the free swimming larval period, which would result in greater powers of dispersal, hence a greater geographie 
range.‘“ In guter Übereinstimmung hiermit „the genus Thalassometra .... has the widest distribution of any comatulid genus 
known, geographically and bathymetrically“. 
1) Hs. ÖSTERGREN, Über die Brutpflege der Eehinodermen in den südpolaren Küstengebieten. Z. wiss. Zool. Bd. CI, 1912 
Festschrift f. Lupwic. 
?) In dieser Übersicht sind nur solche Arten mitgenommen, von denen es mit Sicherheit konstatiert ist, daß sie vivipar 
sind oder Brutpflege haben, 
Deutsche Südpolar-Expedition. XIV. Zoologie VI. 10 
