146 



angeführten beweisen, wird das Phänomen der von Hrn. Dr. C. constatirten 

 quantitativen Oscillatiouen der FranzensqucIIe von ihm dadurch zu erklären ge 

 sucht, dass er annimmt, der jeweilige Luftdruck modificire die Ergiebigkeit 

 des Quelienabflusses, so dass also durch den grösseren Luftdruck (bei hö- 

 herem Barometerstände) der Abfluss ein verminderter, durch den schwächeren 

 Luftdruck aber (bei niedrigerem Barometerstände) eben dieser Abfluss ein 

 ergiebiger werd»; mit anderen Worten, das in Rede stehende Phänomen 

 wird durch Herrn Dr. Cartellieri als ein einfaches Ergebniss der Abhängig- 

 keit der Abflussmenge vom Luftdrucke dargestellt. 



So plausibel aber diese, sich durch ihre gleichsam naheliegende Einfach- 

 heit empfehlende, Erklärung auf den ersten Blick erscheinen dürfte, so kann 

 man es doch nicht über sich gewinnen, ihr unbedingt Beifall zuzurufen, so» 

 bald man sich die Mühe genommen, Hrn. Dr. C's. vorliegende Arbeit nur eini- 

 germassen sorgfältig zu durchlesen. 



Nicht nur, dass Hr. Dr. C. selbst gesteht, es sei ihm allerdings vor- 

 gekommen (S. 7), „dass die Wassermenge hinler der Erwartung einiger- 

 massen zurückblieb oder die letztere um etwas übertraf," so wie ferner, 

 dass „die Veränderungen der Abflussmenge jenen des Barometers in der 

 Tbat meistens voraneilen und dass es eine ziemlich willkürliche, unberech- 

 tigte Voraussetzung sein dürfte, anzunehmen, derlei „Abweichungen haben 

 ihren Grund am häufigsten (!) in plötzlichen Veränderungen des Luftdruckes, 

 welche die nahezu vierzehnmal längere, mithin beweglichere Wassersäule 

 viel schneller (I?) zum Ausschlagen bringen, als die um so viel schwerere 

 und kürzere Säule des Quecksilbers," so liefert eine sorgfältige Prüfung der 

 „Vergleichenden Uebersicht" geradezu folgende, die von Hrn. Dr. C. gege- 

 bene Erklärung keineswegs bekräftigende Tbatsachen : 



a) Selbst in der verhältnissmässig nur sehr kurzen Periode von zwei 

 Monaten (Jänner und Februar 1860) kommen Fälle vor, wo das Verhalten 

 der Abflussmenge ein gerade entgegengesetztes von dem war, welches nach 

 dem Gange des Barometers hätte stattfinden sollen. Nachdem sich z. B. am 

 2. Jänner die Abflussmenge ganz im Sinne des Hrn. Dr. C. von 470 auf 

 445 Unzen vermindert halte, während das Barometer von 319 auf 320 Li- 

 nien gestiegen war, verminderte sich eben diese Abfliissmenge vom 2. bis 

 zum 3. Jänner sogar auf 395 Unzen, während doch das Barometer vom 2. auf 

 den 3. Jänner nicht mehr gestiegen, sondern sogar wieder zu seinem frü- 

 heren Stande von 319 Linien zurückgekehrt war. — Ein gerade umgekehrtes 

 anomales Verhalten zeigte sich am 9. Jänner, wo das Barometer, nachdem 

 es Anfangs denselben Stand wie in der zweiten Hälfte des vorhergehenden 

 Tnges gezeigt, erst noch um eine Linie höher stieg und dann wieder auf 

 seinen früheren Stand zurückkehrte, während sich die Abflussmenge der 





