— 134 — 
comme pour les espèces qui suivent, est en langue anglaise (1); 
Glabellum PK., spc. nov. « Vermont » Legit. C. Frost.; 
L. Wrightü B. et C.. espèce vulgaire dont les principales variétés 
sont A. Typicum(L. Wrightü B.et C.; B. separans (L. separans PK.; 
C. atropunctum. Quelques auteurs ont cru voir dans cette espèce tous 
les caractères de l’espèce européenne L. eruciatim ; 
Subincarnatum, PK. spe. nov., très-répandue, qui a dû être 
précédemment confondue soit avec le £. pyriforme, soit avec le F,. 
gemmalun ; 
L. Leprosum B. et R.« Aïken » Comm. Ravenel, 
L. Coloratum PK. sp. nv. € Sandlake and Catskill Mountains. » 
Pare; 
L. Calyptriforme BK. (L. Acuminatum B. et C.? « Adiron dack 
Mountains. » Rare ; 
L. Curtisii BK. Grevillea 2. p. 50. Caroline du Nord; 
L. Calvescens B. et G. « Connecticut » ; 
L. Delicatum B. et C. (Grevillea v., p. 51). « Pensylvania » legit 
Michener. 
Il manque encore pour les espèces de l’ancien continent une bonne 
monographie accompagnée de figures, qui permettrait d'accorder les 
(1) L'idiome latin, ce langage jadis propre de la science et que le naturaliste doit 
connaître pour pouvoir lire ou seulement consulter les livres anciens qui sont tous 
écrits en cette langue , n’est guère plus employé qu’exceptionnellement dans les livres 
de botanique. Cependant, de même que l’on conserve partout la nomencelalure laline, 
il importerait beaucoup, dans l'intérêt de tous, que les auteurs conservassent, pour 
les diagnoses des espèces, une phrase latine, et cette pensée m'est suggérée par le 
travail de M. Peck, qui mérite d'être répandu. 
Un savant aimable, à qui nous devons beaucoup de publicalions importantes et 
utiles , M. le docteur Crépin, professeur de botanique à l’Université de Bruxelles , re- 
commande avec un grand à-propôs, dans ses Considérations sur l’élude de la bota- 
nique {chapitre extrait du Guide du botaniste en Belgique, du même auteur), pré- 
cisément parce que les Allemands et les Anglais écrivent beaucoup, d'étudier la langue 
de ces deux peuples de même que l'italien. Voici ce qu’écrit à ce sujet M. Crépin, et 
j'en fais part à mes lecteurs, persuadé que le savant professeur partagera mon vœu 
en ce qui concerne les dignoses latines : « La connaissance des langues vivantes est 
devenue un besoin de premier ordre pour tous ceux qui se proposent de faire une 
étude plus ou moins approfondie de l’une ou de l’autre branche de la botanique. Elle 
permet de profiter des richesses accumulées par les savants des nations étrangères ; 
sans elle, on risque souvent de refaire péniblement ce qui déjà a été fait. Les con- 
naissances linguistiques ne sont pas seulement indispensables pour lire les ouvrages, 
mais elles le sont aussi pour entretenir des relations avec les botanistes étrangers. 
Grâce à la bonne organisation des postes et des transports par terre et par mer, les 
rapports scientifiques entre tous les pays du monde se sont mullipliés d'une façon 
vraiment extraordinaire, C'est ainsi que nous voyons actuellement les botanistes 
belges entretenir une correspondance ct établir des échanges de plantes avec les bo- 
tanistes allemands, anglais, danois, suédois , russes, italiens, américains, ete, elc. 
Dans la correspondance entre botanistes , il est de règle que chacun éerive dans sa 
langue naturelle. C’est là un avantage précieux, car si les gens de science lisent géné- 
ralement les langues étrangères, il leur est souvent difficile, sinon impossible, de 
bien se faire comprendre dans un idiome étranger. Les Suédois et les Danois écrivent 
le latin et l’allemand : les Russes emploient le français, qu'ils écrivent avec une cer- 
taine pureté ; les Américains du Nord se servent de l’anglais ou de l'allemand...» 
