— 151 — 
lettre, et notre industriel calculait déjà le bénéfice qu’il allait retirer 
de sa culture, lorsque au lieu de l'A. edulis, se développa en grande 
abondance, une autre espèce, le Clitocybe catinus Fr. Y avait-il fraude 
de la part du marchand de blanc? J'avais à me prononcer. Le cas du 
cultivateur de Clermont-Ferrand pouvant se représenter et s’était même 
représenté à peu près dans des conditions identiques sauf l'espèce qui, 
au lieu d’être l’Ag. catinus, fut cette fois une grande espèce de 
coprin (1). Je ercis être utile à quelques-uns de mes lecteurs, en re- 
produisant ma réponse à M. le professeur Lamotte. Je disais ceci : 
« Votre champignon est bien lAg. catinus forma alba (2). L'espèce 
est ou blanche, ou lutescente ou carnée. Cordier a représenté cette 
dernière forme (Champ, Fr. Tab. 15, f. I), qui est assezabondantedans 
les bois des environs de Paris. Bulliard, Tab. 286, f. À., sous le nom 
d’Agaricus infundibuliformis, a représenté la forme jaunâtre ou peut- 
être bien l’Ag. catinus, récolté depuisun ou deux jours {à ce moment 
cette espèce passe du blanc au fauve-clair et finit par roussir en se 
desséchant). Cordier voyait dans les figures de Bulliard une espèce 
voisine, l’Ag. neapolitanus Pers. (qui n’est jamais blanche). Il est 
aussi aisé de donner tort à ce dernier que de lui donner raison, tant 
la discussion sur ce fait de la couleur est élastique! Je ne connais 
aucune figure rappelant la forme blanche. Le type de la culture de 
votre jardin est très remarquable par son chapeau blanc satiné. Fries 
et tous les auteurs indiquent l’espèce comme comestible. Je Pai expé- 
rimentée dans le temps, car nous avons la forme lutescente aux envi- 
rons de Toulouse, et je l’ai trouvé de goût très peu agréable , de la 
fadeur de la farine gâtée et presque repoussante. (3) Serait-elle de 
bon goût, cette espèce n’est pas assez charnue pour mériter les soins 
dune culture industrielle. Quant à la question de fraude, je pense 
que le marchand parisien, « en renom », a pu agir de bonne foi, en 
livrant un mycelium qu’il a cru être celui de l’agaric de couche , et 
je déclare qu’un miracle n’étant pas possible, lAgaricus catinus s’est 
montré parce que la couche renfermait les spores de lAgaricus cati- 
(4) Un cultivateur de l'Aude, M. Bonnet, des environs de Carcassonne , avait 
réussi, en 1877, l'ensemencement de l’Ag. campestris sur une couche artificielle; mais 
en 1578, la couche cessa de donner cette espèce et ne produisit que le Coprinus 
Comatus L. Il était permis de croire, ou que la couche trop vieille ne pouvait pro- 
duire l’espèce cultivée, et que l'espèce qui la remplacçait provenait de spores ou myce- 
liums conservés dans le fumier qui avait servi à la restaurer , ou encore que le froid 
avait détruit les spores ou le mycelium de l’Agarie, tandis que ceux du Coprin, plus 
robustes, avaient résisté et s'étaient développés. 
(2) C’est par l’obligeance de M. Lamotte que j'ai pu distribuer cette espèce dans 
la VE Centurie de mon Exsiccata , sous le no 501. 
(3) N'’en déplaise à M. le docteur Bertillon, dont la correspondance échangée entre 
nous témoigne que je me suis trouvé quelquefois en communauté d'idées mycologiques 
avec lui, je dois dire que «la bonne odeur et les qualités » qu’il accorde à l’Ag catinus 
(article Agaric An Dictionnaire Encyclopédique des sciences médicales, p.99), ne con- 
cordent nullement avec la même espèce cultivée à Clermont , et que «le Cutis incarnat 
recouvert d’abord d'une poussière blanche,» ne se montre nullement dans notre 
forme qui est blanche et satinée, c'est-à-dire glabre. 
