— 156 — 
Mais comme le professeur de Bary consent à ce désistement « parce 
qu’une comparaison avec les travaux de Stahl doit déjà montrer où 
est le vrai, » il déclare très nettement qu'il désapprouve ma bro- 
chure et qu'il croit devoir reconnaitre la vérité dans les articles du 
docteur Stahl. 
Quant à moi, je ne sais pas si des observateurs, à demi au courant 
du microscope, peuvent arriver, par la voie indiquée, à l’opinion du 
professeur de Bar y; mais ce que je sais parfaitement, c’est que des obser- 
vateurs, entièrement au courant de la microscopie (et je place en tête 
de ceux-ci, avec tout honneur, le professeur de Bary), s'ils ont bien 
saisi l’état actuel de la ci-devant question des gonidies, et s'ils dis- 
posent des moyens optiques voulus, doivent nécessairement arriver à 
des opinions absolument différentes. 
Les expériences si judicieusement imaginées par le docteur Stahlne 
pouvaient faire pressentir qu’en combinant des spores qui germaient 
avec des gonidies, il eût ajouté à ces dernières plus que le simple 
élément hyphoïdal du thalle, plus que le prétendu champignon. 
Mais aujourd’hui nous savons que les Microgonidies existent déjà 
dans tous les hyphes des lichens, et ceci est aussi le cas chez tous les 
tubes germinatifs des spores des lichens. Ce dernier cas se voitsurtout 
lorsqu'on rencontre les jeunes tubes germinatifs déjà dans les thè- 
ques, avant la sortie des spores, comme j'en ai trouvé récemment 
dans les espèces de Physcia de l'Amérique du Sud, et où les Micro- 
gonidies sont plus faciles à voir que dans les hyphes ordinaires et plus 
pachydermes de la moelle. On sait, en outre, que les Microgonidies 
se trouvent dans toutes les spores des vrais lichens déjà avant la ger- 
mination. Il en résulte donc que le docteur Stahl a combiné des goni- 
dies avec des hyphes, dans lesquelles hyphes se trouvaient déjà les 
Microgonidies, c’est-à-dire les états préliminaires des gonidies propres 
du nouveau thalle; ces hyphes présentaient à elles seules déjà les 
deux éléments réunis du thallus. Par conséquent, est anéantie entiè- 
rement la force démonstrative de cette soi-disant confirmation sur 
la prétendue nature algo-fonginique des lichens, affirmation dont lar- 
gumentation reposait sur des prémices fausses. 
Mais tout cela devrait être connu d’un botaniste aussi distingué que 
M. de Bary qui, dans cette question, est encore intéressé, el comme 
je ne saurais jamais admettre, surtout de sa part, qu’il soit venu 
faire à la légère, « le cœur léger », la remarque ci-dessus, il ne me 
restera qu’à penser qu’il ait du moins essayé de voir les Microgonidies 
et que, malgré sa grande expérience dans les recherches microsco- 
piques, il n'ait malheureusement pas réussi à reconnaitre ces corpus- 
cules, 
Ce que j'ai dit sur ce sujet dans la brochure précitée, comme dans 
le Flora, 1878, p. 491, je le maintiens entièrement; mais si j'ai 
toujours réussi jusqu'ici, à l’aide de tous les excellents et puissants 
systèmes à immersion, à voir les Microgonidies, jai pourtant à cons- 
tater , dans la façon et la manière dont ces corpuscules sont visibles 
