— 159 — 
Son hypothèse est fausse, parce qu'il n’y a aucune nécessité d’ad- 
mettre que les éléments hyphoidaux , qui existent partout dans le 
Lichen , et qui tous contiennent des microgonidies, doivent aussi 
partout développer des gonidies qui ne sont qu’un état plus développé 
des microgonidies. Pour ces évolutions la place et la position des 
parties, à cause des nombreuses conditions physiologiques et morpho- 
logiques si diverses qui s’y rattachent , exercent des influences majeu- 
res, dont les effets ne cadrent pas avec nos déductions simples. Les 
plantes, ou les êtres organicés en général, ont des organes élémentai- 
res partout. mais ce n’est pas de tous les côtés de l’individu que les 
mêmes éléments nous montrent les mêmes évolutions. En appliquant 
le raisonnement de M. Dutailly aux hyphæ et à leurs produits, on 
pourrait également « prouver » que la hypha ne serait pas le premier 
état d’une thèque de Lichen : « En bas du thalle et dans la moelle on 
ne voit jamais d’apothécion, donc jamais de thèque ; or, si les hyphæ 
(ou si l’on veut les ascogones qui n’en sont que des modifications ) se 
développaient en thèques, il faudrait qu’il y eût des thèques dans 
toutes les parties du Lichen (non-seulement dans les apothécions), 
puisqu'il y a partout des hyphæ. » Gr, la fausseté de ce raisonnement 
serait ici si péremptoirement claire que je n’insiste pas davantage. 
Le fait est que, dans un Lichen complet , les microgonidies des 
hyphæ se développent en gonidies seulement sous la surface du thalle 
ou dans les rebords thallins du fruit, spécialement dans l’écorce (côté 
interne), ou elles subissent nécessairement une forte influence de la 
lumière, tandis que dans l’intérieur du thalle, et dans les apothecions 
où il y a un foyer d’autres formations , cette évolution ne se fait pas. 
Et pourtant les microgonidies des deux cas sont les mêmes, du 
moins je ne saurais y voir aucune différence. 
Pourquoi alors les microgonidies des paraphyses (je lis basides dans 
l’article cité , mais je suppose que c’est un simple lapsus calami pour 
paraphyses ), devruient-elles se comporter autrement dans un Lichen 
incomplet qu’elles ne le font dans un cas normal ? 
Quant à la dernière observation de mon savant contradicteur , je 
ferai encore remarquer que le défaut de gonidies des Lichens parasi- 
tiques ne permet nullement de conclure à un parasitisme absolu. Ces 
plantes ont des microgonidies ; or, les microgonidies sont des corps 
réguliers , organisés (nullement de simples granulations), verts ou 
chlorophylliniques , et comme tels ils doivent déjà avoir force assimi- 
latrice. Ces Lichens parasitiques sont donc des demi-parasites : Il n’y 
a pas de Lichen sans chlorophylle, puisque tous ont des microgo- 
nidies. 
Si, d'autre part, je n’ai pas insisté sur un point très important, sur 
la transition des microgonidies en gonidies , c’est parce que je croyais 
impression du travail du Dr Minks (avec planches) beaucoup plus 
avancée qu’elle ne l’était, et parce que je voulais laisser à cet habile 
observateur tout l'honneur de sa grande découverte. J’ai appris que ce 
travail, retardé beaucoup par l’exécution des planches , sera publié 
