- 61 — 



ment de Saùiuî-et-Loire, M. A. Jacqiiin, pharmacien à Chalon-sur- 

 Saône, (jiii, au commencement du livre, a résumé les principes de 

 la soionce mycologitiue, et Ta fait suivre d'un vocabulaire très 

 utile aux botanistes novices, d'une table de synonymie, etc. 



I/ouvrago est entièi'enient disposé sous forme de tables analy- 

 tiques rédigées en termes clairs, et conduisant facilement au 

 nom de l'espèce, lequel est précédé d'une description succincte, de 

 cinq à sis lignes en moyenne, suffisante pour mettre en évi- 

 dence les caractères si)écitiqnes. fies dates des récoltes et les loca- 

 lités du départeni'^nt de Saône-et-Loire sont exactement rapportées, 

 et celte précision, li'op peu imitée jusqu'ici, a tout autant d'im- 

 j)orian'je pour les Cl.ampignons que pour les Phanérogames. La 

 nomenclature suivie osi celle du catalogue de M. Gillot et Lucand, 

 e'esl-à-dire celle de l'ries et de Gillet. La synonymie y est réduite 

 à celle de Bulliard et à celle deQuélet, dont les innovations taxino- 

 miques ne sont pas toutes généralement adoptées et sont moins 

 familières à la plupart des mycologistes amateurs. Les espèces 

 comestibles ou nuisibles sont en outre soigneusement indiquées. 

 Il suffira pour faire apprécier l'importance de cette P'iore mycolo- 

 gique de Saône-et-Loire de dire que les espèces décrites com- 

 prennent 52 Tricholoma, 53 Cliloci/bc, 59 Mycena, W Lacta- 

 i'ius, 56 Rtii:6u/a, iVi llortinarius, 27 Coprlniis, 42 Boletus, etc., 

 dont [)hisieurs fort rai'es et mêmes nouvelles pour la Franco. 



La critiq''e toutefois ne perd pas ses drtjits. En effet, les clefs 

 botaniques, basées sur les caractères morphologiques les plus aisé- 

 luent appréciables, sont purement artificielles. C'est un moyen com- 

 mode de déterminer les espèces, mais qui laisse absolument de côté 

 les affinités de ces espèces et disloque la classification naturelle. Il 

 'est regrettable que les auteurs n'aient pas augmenté leur ouvrage 

 d'un tableau synoptique et méthodique de toutes ces espèces d'après 

 la systématique Friesienne, aujourd'hui classique. En second lieu, 

 le texte uniforme ne fait pas sauter aux yeux le ou les caractères 

 réellement dislinctifs qui consacrent chaque espèce, et qu'il eût été 

 avantageux d'imprimer en italique. On peut regretter également 

 quelques insuflisances de synonymie et- d'indications biblio- 

 graphiques; mais les auteurs ont craint d'allonger leur travail, qui 

 du reste est perfectible et appelle une seconde édition, l'el qu'il est, 

 ce livré rendra des services indiscutables aux mycologues, non 

 seulement du département de Saône-et-Loire, mais des départements 

 voisins, Ain, Allier, Côte-d'Or, Nièvre, etc., et mérite d'être cité 

 comme un modèle à suivre. 



D"" X. Gillot. 



DocT. Meschixel:,! (Aloysius). Fungorum fossilium omnium 

 hucusque cognitonimlconographia. Vicence. In-4",\'X-144 p., 

 21 planches. 



Totisceux qui ont eu, mycologues ou paléobotanistes, à s'occuper 

 de champignons fossiles, savent à quelles longues recherches il faut 

 avoir recours, loi-squ'on veut comparer les échantillons qu'on a on 

 main aux espèces déjà connues et se reporter aux descriptions et 

 aux ligures de celles-ci, disséminées dans un nombre considérable 

 d'ouvrages, souvent fort difficiles à trouver. Ces recherches étaient, 

 il est vrai, singulièrement facilitées, depuis 1892, parla publication 



