LES GRANDES THÉORIES DE l'hÉRÉDITÉ 3 1 S 



l'avant-plan, ont cru devoir imaginer, pour expliquer 

 l'hérédité c'est-à-dire les propriétés de l'œuf, l'existence 

 de particules ou de substances spéciales auxquelles ils 

 ont donné des noms variés, qu'ils ont localisées de façons 

 diverses et dont ils ont même, parfois, prévu la structure. 

 Or, nous ne voyons pas la nécessité de ces complications. 

 Nous croyons que les gemmules, les pangènes et autres 

 iciioplasmes figurés, construits par ces auteurs, ne donnent 

 que l'apparence trompeuse d'une explication et préjugent 

 de structures qui n'ont pas été observées et qui même, 

 pour certainesd'entre elles, ne peuvent pas l'être et ne le 

 seront jamais. 



D'ailleurs, en France même, ces théories ont été expo- 

 sées et critiquées à diverses reprises. Outre le scepticisme 

 que l'on trouve à leur égard dans les travaux de Henneguy 

 et de Caullery et qui s'adresse surtout aux schémas 

 de Weismann, Y. Delage leur a consacré une bonne partie 

 de son livre sur l'hérédité ; sans diminuer l'intérêt que 

 certaines d'entre elles présentent, il en a montré les points 

 faibles, les invraisemblances et l'insuffisance de leurs 

 bases objectives. Plus récemment, Prenant a excellem- 

 ment mis au point ce qu'il faut en penser en présence des 

 idées modernes sur la structure du protoplasme. 



En reprenant ce débat, nous n'aurions pu que répéter 

 une fois de plus ce qui a été si bien exprimé avant nous. 

 Nous n'ajouterons plus qu'un mot. Ceux à qui les 

 questions traitées dans.ee livre sont familières n'auront 

 pas manqué de constater que le titre de ce chapitre : 

 (( l'œuf, cellule type de l'espèce », rappelle étrangement 

 la notion de la cellule spécifique (Artzelle) introduite dans 

 la science par 0. Hertyvig. Il n'y a guère là qu'une ana- 

 logie verbale ; certes, un fonds d'idées communes est in- 



18 



