— 8 — 



peut pas être regardé comme absolu. Il peut y avoir des plantes 

 qui, dans nos recherches, sont considérées comme réfractaires 

 à l'inoculation de certaines Urédinées, tandis que, dans d'antres 

 circonstanciés bien déterminées, elles seraient peut-être accessibles 

 à l'infection. On doit remarquer spécialement que les diverses 

 races d'une même plante — ou peut-être même ses diverses formes 

 d'habitat — peuvent se comporter ditféremment vis-à-vis d'une 

 espèce donnée de parasite. Je renvoie pour cela à la conduite 

 différente de Carex montana des Alpes, et de la même espèce des 

 environs de Berne, vis-à-vis des écidiospores de Puce. Caricis-mon- 

 tanae; il en est de même de Centanrea montana vis-à-vis des 

 basidiospores de la même Puccinia : la forme du Jura n'a encore 

 jamais été infectée avec succès. 



Par contre, il existe d'autres groupes d'espèces, dans lesquels 

 les espèces biologiques séparées ont, maigre leur différenciation 

 nette, une partie de leurs plantes nourricières qui leur sont com- 

 munes. Le plu? bel exemple à donner ici est Puccinia dioicae et 

 P. Can'cis-frigldae. La première attaque Cirsinm eriophorum, 

 heterophyllum, spinosissi}nuin, oleraceiun et palustre ; la dernière, 

 par contre, n'habite pas C. oleraceum et palustre. 



Enfin, il semble exister aussi des espèces biologiques qui sont, 

 par rapport à leurs plantes nourricières, différentes Tune de 

 l'autre seulement d'une manière graduelle, si j.'ose m'ex primer 

 ainsi. Deux ou plusieuj's formes voisines attaquent les mêmes 

 plantes nourricière*, mais ne se développent pas sur elles d'une 

 manière identique. Gomme exemple, je pourrais peut-être parler 

 de mes observations sur Puce. Caricis montanae. Celte Puccinia 

 se partage prot)ablement en deux f(>i7nes : l'une se développe 

 avec régularité et abondance sur Centaure i Scabiosa, mais pau- 

 vrement et d'uhe façon accidentelle sur C. 7)W)itana; l'autre, au 

 contraire, se développe régulièrement sur C. monta7ia, mais 

 seulement exceptionnellement sur '.'. Scabiosa. D'ailleurs, ces 

 démarcations peu limitées par rapport au choix- de la plante nour- 

 ricière peuvent aussi avoir lieu entre espèces qui sont morpho- 

 logKjuement très séparées, [.es G>/mnospoyangium en sont un bel 

 exemple : G. con/usum et G Sabinae se comportent d'une façon 

 analogue à Pucciyiia dioicae et P. Cariais frïyidae. \.e premier se 

 déveioppe sur Cydonia, Cra/aegus et Pirus copimunis, cependant, 

 pas toujours sur ce dernier; G. Sabi/iae, par contre, se spécialise 

 sur Piriis communis. G. clavaruieforme se développe régu- 

 lièrement et complètement sur Crafaegus pendant qu'il seinl)!e 

 ne former que des spermogonies sur Pirus Malus, la plante 

 nourricière de G. trem'Hlo'uies. 



b). — Genèse des espèces biolor/iqiies. 

 Nous partons de cette supposition : les formes qui diffèrent 



