— 9 — 



seulement les unes des autres par des caractères biologiques sont 

 les descendants d'une seule et même espèce, les deux alterna- 

 tives suivantes se présentent à nous : ou bien la forme ancestrale 

 babitait seulement une plante nourricière et les descendants atta- 

 quèrent peu à |)eu de nouvelles plantes; ou bien cette forme 

 anceslrale babitait déj;\ toutes les espèces qui sont encore actuel- 

 lement attaquées par les descendants, mais ces descendants se 

 localisèrent, dans la suite des temps, sur certaines de ces plantes 

 nourricières. Il est difficile de tirer de nos observations des argu- 

 ments irréfutables en faveur de l'une ou de l'autre de ces suppo- 

 sitions. Aussi, n'est-il pas dit que, dans tous les cas, la cbose se 

 soit passée de même. La deuxième alternative, développée, 

 conduit à la conjecture suivante : les plus anciennes Urédinées 

 étaient plus ou moins omnivores (et dérivaient peut-être de sapro- 

 pbyles). Ceci serait en harmonie avec ce que nous avons dit plus 

 haut sur les relations des Urédinées possédant toutes les formes 

 de spores et celles n'ayant que des téleutosp^res. Dans ce cas, les 

 plus anciennes Urédinées n'auraient pas seulement été plurivores, 

 mais aussi pléomorphes ; dans le cours de leur développement, il 

 y aurait eu une diminution du nombre des plantes nourricières 

 et, en même temps, dans beaucoup de cas, une réduction du 

 nombre des foi'mes de spores. 



c). — Causes de la formation des espèces biologiques. 



C'est la question qui, jusqu'ici, a été le plus discutée par les 

 naturalistes s'occupant d'Urédinées. Si nous envisageons d'avance 

 les plantes nourricières comme constantes dans leurs prédispo- 

 sitions, nous arrivons de nouveau à deux alternatives : ou bien 

 les espèces biologiques ont pris naissance par habitude des 

 plantes nourricières choisies, respectivement par désaccoutumance 

 de celles-ci ; ou I ien elles ont pris naissance indépendamment des 

 plantes nourricières, c'est-cà-dire que le passage d'une première 

 plante à une auti'e — respectivement la limitation à celle première 

 •plante — est la conséquence de changements internes qui se sont 

 accomplis dans le parasite. 



Pour tirer de nos observations des arguments en faveur de 

 l'une ou Tautre de ces suppositions, on prendra en considération 

 la distribulicn géographique des plantes nourricières. Les faits 

 les plus intéressants dans cette direction sont donnés d'un côté 

 par Puccini'i dioicae et P. Caricis-frigidae, de l'autre par Pucci- 

 nia Caricis-montanae et P. Aeci dii- Leuca ni hemi , ainsi que par 

 Coleosporiuni Cacnliae. 



PucciNiA DioiG.E et P. Caricis-frigid.b. — p. dioicse vit au 

 Seltiofenmoos, près Je Berne, oi^i, depuis très longtemps, Cirsium 

 o!eraceiu7iel C. palustre sont seuls à sa disposition. C, heterophyl- 

 liun n'existe pas dans toute la contrée, ses stations les plus pro- 



