— 148 — 



maître, le professeur Lépine (1), si versé dans toutes les questions 

 lie tlierapeutique délicates, n'est guère partisan de son usage, 

 d'une façon générale, dans la pratique journalière. Une telle auto- 

 rité doit prévaloir (2). 



La pilocarpine a été conseillée à la suite de quelques succès 

 obtenus sur des chiens (G. Sicard) (3) et l'on pourrait être tenté de 

 l'employer à cause de son action sudorifique. Nous pensons, au 

 contraire, qu'il serait très imprudent de le faire à cause de son 

 action dépressive sur le cœur. 



La caféine, en tant que soutien du cœur et diurétique, sera, par 

 contre, employée très avantageusement dans l'empoisonnement 

 muscarinien. Le mode d'administration préférable sera l'injection 

 sous la peau du malade, à la dose de 40 centigrammes par jour en 

 deux ou plusieurs fois. 



La digitaline peut rendre également de grands services au même 

 titre que la caféine, mais elle est d'un maniement plus délicat et 

 doit être réservée pour certains cas très graves d'affolement car- 

 diaque. 



En somme, le traitement de l'empoisonnement par les champi- 

 gHons à muscarine peut se résumer ainsi : évacuants, injections de 

 caféine, bains généraux, et, en cas de nécessité, quelques calmants, 

 comme dans le delirium tremens (chlorai, opiacés, injections de 

 morphine, etc.). 



Dans les into^îications par les champignons du groupe de l'Ama- 

 nite bulbeuse (champignons volvacés), la caféine rendra encore de 

 grands services. Mais, comme ici nous savons avoir alïaire à un 

 poison du sang, on pourra méthodiquement, avec prudence, prati- 

 quer la saignée générale, retirer 250 à 300 grammes de sang et les 

 remplacer par une injection intraveineuse de sérum artificiel. Il y a 

 grand avantage à injecter le sérum par les veines el à employer un 



(1) R. Lépine. L'atropine doit-elle être rayée dp l'arsenal (hérapeutique '? (Seni. 

 méd., 1896, p. 478). — ll'atropine comme anlidole de l'opium (Sem. niéd. 1897, p. 9). 



(2) Les motifs que M. Gillot donne ])0ur proscrire l'emploi de l'atropine ne nous 

 paraissent pas concluants el ne sont pas de nature à nous faire modifier l'opinion que 

 nous avons exprimée dans un article que nous avons publié dans la Revue mycologique, 

 année 1892, p. 155 « D8 l'emploi de l'atropine dans les empoisonnements par l'Ama?nta 

 muscaria ». Dès cette époque, nous signalions les dangers do l'atiopine el recomman- 

 dions de ne l'employer qu'à doses faibles el. successives. « Plus une substance est éner- 

 gique, plus il en faut surveiller l'action. La dose est le plus souvent impossible à fixer en 

 îlièse générale : les effets produits par les doses ingérées peuvent seuls guider le prali- 

 cien. C'est ainsi qu'on se règle pour l'adiiiinislration du cliloroforme, de la digitaline, etc. 

 Le thermomètre devra surtout être souvent consulté. » 



Mais est-ce un motif, parce qu'un médicament présente certains dangers, pour y renon- 

 cer ? A ce compte, on renoncerait à la plupart des agents les plus précieux que -possède 

 la médecine. 



Nous n'avons, du reste, conseillé de l'employer que dans l'empoisonnement par VAma- 

 nita muscaria et non dans celui par \'Am, pliatloides qui est dil à une tout autre 

 substance que la muscarine et où les symptômes ataxo-adynamiques rendraient l'atropine 

 d'un maniement beaucoup plus rtifficile et plus dangereux. 



D'après les expériences du D"" Alison, qui ont été faites sur des chiens, expériences que 

 nous avons relatées et qui oui été confirmées par d'autres expérimentateurs, l'on voit que le 

 pouls, le nombre des inspirations, la température considérablement abaissés soas l'in- 

 fluence de la muscarine, se relèvent aussitôt après l'administration de l'atropine. 



Enfin, l'atropine ne paraît pas avoir, au moins jusqu'à présent, eu les effets fou- 

 droyants que redoute M. le prof. Lépine ; car elle est assez souvent employée dans les 

 empoisonnements par VAtn. muscaria, et cependant M. (".illot n'a (las pu, parmi ces 

 empoisonnements, découvrir un seul cas bien authentique qui ait été mortel ! 



(3) Sicard. Champignons comestibles et vénéneux, 2«éd. Paris, 1886, p. 264. 



