- 67 — 



hiipognea Thura; mais, contrairement à l'opinion de M. Prillienx, je 

 ne crois pas qu'il faille attribuer à ce cryptogame l'origine de la ma- 

 ladie. En effet, il n'apparaît, surtout dans la partie centrale des 

 tâches, que sur des racines déjà fortement malades et dont les tissus 

 sont en partie altérés. Il ne présente aucune connexion directe avec 

 les différents mycéliums qui soulèvent et détachent l'écorce, et dont 

 la diversité même indique la présence de plusieurs champignons. Le 

 Roeiileria me paraît un saprophyte et n'est probablement qu'un épiphé- 

 nomène dans la pourriture de la vigne. Ajoutons que ce parasite 

 n'est pas exclusif des racines de la vigne. On l'a déjà observé sur 

 d'autres végétaux en Italie {Revue myc. toc. cit.,) et moi-même, dans 

 les constatations faites à Liernois, je l'ai vu sur les racines égale- 

 ment malades d'un Ribes nigrum L.. fréquemment cultivé dans les 

 vignes en Bourgogne Je regrette que la di.stance de la localité indi- 

 quée ne m'ait pa-^ permis de poursuivre cette étude et de rechercher 

 à la fois les conditions précises d'existence du Ruesleria et la nature 

 des autres parasites, dont le mycélium produit la pourriture des 

 vignes. C'est, pour les habitants .les paj's vignobles, une étude à la 

 fois intéressante et utile à parfaire ! 



III. RizoMOTiPHES ET Ag.arics. — II n'est pas douteux aujourd'hui 

 que les Rhiznmnrplia ne soient des formes stériles de champignons 

 supérieurs, produites par la condensation du mycélium, et son élon- 

 gation en longs filaments résistants. On a déjà rattaché le Rhizomor- 

 ];hn subcorticalis Pers. (Chevall.) à VA,i(iricus (ArmUlaria) melleus 

 Fr. (E. Prilleux, Bull. soc. lot. Fr. XXVIII (1881) p. 276). J'ai été 

 à même de faire cette année deux observations qui confirment le bien 

 fondé de cette opinion. 



Ayant, au mois de juillet dernier, trouvé à Brisecou, près Autun, 

 sous l'écorce d'un Robinia "pseudo- Acacia L. presque mort, de super- 

 bes filaments de Rhizomorjjha longs de plusieurs mètrea et formant 

 un épais feutrage entre le bois et l'écorce, j'ai surveillé cet arbre et 

 j'ai eu la satisfaction de voir le bas du tronc couvert, au mois de no- 

 vembre, de grosses toufles à' ArmUlaria mellea, espèce des plus com- 

 munes et des plus nuisibles pour les bois, probablement à cause de 

 la puissance d'extension de son my elium. 



Peu après, j'observais de nouveau le même champignon sur un 

 autre Robinia dans un jardin d'Autun. Cet arbre, comme le précé- 

 dent du reste, avait souffert de la gelée pendant le rude hiver de 

 1879-1880, et l'écorce était restée par places soulevée et assurée. En 

 détachant cette écorce au-dessus des champignons, je n'ai pas eu de 

 peine à retrouver les filaments de Rhizomorpha subcorticalis Pers., 

 mais déjà altérés et par conséquent anciens. J'ai bien récolté en même 

 temps sur le second Robinia un exemplaire unique d'Agaricus (Plu- 

 teiis) cervinus Schaaff., mais cette espèce était insérée superficielle- 

 ment sur l'écorce. tandis que V ArmUlaria mellea, émanait directe- 

 ment du tissu ligneux, dans la zone sous-corticale occupée par les 

 filaments de Rhizomorphe. Cette double observation me paraît assez 

 précise pour ne laisser aucun doute sur les relations intimes du Rhi- 

 zomorphe et de l'Agaric. 



A Monthelon, près Autun, j'ai encore, au mois d'août dernier, 

 trouvé sous l'écorce et sur le tronc dénudé d'un snreau, Sambucus 

 nigra L., d'autres filaments de Rhizomorpha d'un brun noir, très fins 



