— 97 — 



plusieurs fois, soit des militaires soit des espagnols qui en faisaient 

 la récolte et qui m'assuraient que ce champignon était excellent et 

 tout aussi bon que le Bolet comestible Je France. J'en ai fait prépa- 

 rer quelques-uns de la même manière que les Ceps à la Bordelaise et 

 je déclare les avoir trouv(''S très bons à manger, (quoique moins aro- 

 matiques que ces derniers^' sans en avoir ressenti la plus légère in- 

 commodité. J'ai donc pu assurer à tous ceux qui m'ont demandé mon 

 avis au sujet de ce champignon que celui-ci était inoffensif et pou- 

 vait rendre les plus grands services à l'alimentatioi. tant il est abon- 

 dant dans les localités plantées de pins d'Alep. 



Après quelques pluies abondantes, survenues à Oran en décembre 

 dernier et suivies de quelques jours de beau soleil. \q Bnletus Debauxii 

 a poussé en quantité sur les deux côtés du Djebel Santo et on a pu le 

 récolter pendant tout le mois de janvier. La population Oranaise n'é- 

 prouve aujourd'hui aucune aversion pour ce champi^ion, et, j'ai en 

 effet rencontré chaque jour, et le dimanche surtout, dans le bois de 

 pins d'Oran, de nombreux chercheurs surchargés du précieux bolet. 

 Je dois ajouter que celui-ci, cou])é en tranches et séché rapidement 

 à l'étuve ou au soleil, se conserve facilement et peut servir de con- 

 diment dans l'art culinaire tout comme le bolet comestible préparé 

 de la même façon. 0. Debeaux. 



Un mot sur les champignons comestibles. 



Notre zélé correspondant, M. Feuilleaubois nous adresse la note 

 suivante datée de Chaillj, près Melun, le (3 février. 



€ En réponse à l'article de M. Bardv (Revue mijc. J884 p. 49^, 

 je vous dirai que je mange abondamment, depuis trois ans, l'Amanite 

 rougeâtre {.ïmaniti riibeus Fr.) que je considère comme un des meil- 

 leurs champignons de ma localité. Je n'ai jamais constaté qu'il fut 

 malfaisant, il est au contraire d'une digestion facile. Je n'admets pas 

 d'avantage la saveur desagréable indiquée par Kickx. 



« Par contre, j'ai failli m'empoisonner avec des Clavaires qui ce- 

 pendant étaient jadis considérées comme toules comestibles. Il serait 

 utile qu'un mycologue compétent entreprit de répondre aux nom- 

 breuses contradictions qui existent dans la qualité toxique ou comes- 

 tible des grandes espèces communes. Jusqu'à présenties mycologues 

 ont reculé devant la tâche ardue d'expliquer ces contradictions et, 

 jusqu'à preuve du contraire, je maintiendrai cette hérésie : que les 

 champignons ont des qualités différentes selon les climats et selon les 

 terrains. Ce serait une singulière exception dans le règne végétal 

 mais cette exception ne peut elle pas exister? Parmi les nombreu- 

 ses espèces auxquelles les mycologues attribuent des propriétés dif- 

 férentes, il n'y a vraiment que Tembari-as du choix car, indépen- 

 damment des espèces indiquées par M. Bardy, j'ajouterai encore les 

 Clavaires surtout celles à spores jaunes), puis une variété de l'Aga- 

 ric de couche Ag. XantJiodesmus G. Gen. dont la qualité toxique a 

 été signalée par le regretté Gaston Genevier, puis par leD"" X. Gillot. 

 Il y a peu de temps, un auteur (je ne sais plus lequel) signalait au 

 contraire les qualités éminemment comestibles de ce champignon, 

 il n'admettait même pas qu'il fut indigeste Qu'en pensez vous ? 



