— 108 - 



Nous allions entretenir nos lecteurs d'une communication de M. le 

 docteur L. Errera, faite récemment, sous le titre de : Routine et pro- 

 grès, à la société Royale de Botanique de Belgique et forcément la 

 réfuter dans la portion qui traite des lichens et qui maltraite les li- 

 chénologues, lorsque nous avons reçu l'excellente réplique de M. J. 

 0. Richard. Le langage du botaniste de La Roche-sur-Yon nous a 

 complètement satisfait. Les lecteurs de la Revve connaissent nos 

 idées sur la théorie algo-iichénique, aussi ne seront ils pas surpris 

 que nous adoptions, sans restrictions aucunes, le langage de notre 

 savant correspondant sur lequel nous appelions leur sérieuse atten- 

 tion. C. R. 



Le procès des lichénologues. 



La Roche-sur-Yon, février 1884. 



M. Léo Errera, dans un article publié par la Revue Scientifique, 

 le 19 janvier dernier, ne s'est pas contenté de faire le procès aux ad- 

 versaires de la théorie algo-lichénique ; il a pris à partie les « liché- 

 nologues » et les a « secoués, comme on secoue, dit-il, les vieux ha- 

 bits de peur que les mites ne s'y mettent. » Il nous apprend que les 

 lichénologues « n'ont point eu le temps d'approfondir les questions 

 e de physiologie et d'anatomie microscopiques et s'exposent à se 

 « fourvoyer s'ils les abordent quand même. » Cependant, ce sont des 

 « gens studieux et zélés, dit-il, qui ont rendu à la science l'immense 

 « service de classer avec ordre, de nommer et de décrire |la légion 

 - des Lichens. » 



Est-ce que, par hasard, M. Errera serait lui-même un lichénolo- 

 gue ? Car enfin, à quel titre viendrait-il nous parler des Lichens s'il 

 ne les connaissait pas? Et, s'il les connaît, comment peut-il préten- 

 dre que ceux qui les ont nommés et décrits ont pu le faire sans mi- 

 croscope? Or l'usage du microscope n'a pas d'autre but que « d'ap- 

 profondir les questions de physiologie et d'anatomie. » Certes, on 

 peut déterminer des phanéro^james avec une simple loupe. Mais des 

 Lichens ! Si M. Errera en a essayé, il en aura conservé, sans doute, 

 un mauvais souvenir. Et des Lichens aux lichénologues il n'y a 

 qu'un pas; voilà pourquoi ces derniers sont si maltraités par lui : ce 

 sont des « conservateurs », des retardataires attachés « à certaines 

 « traditions qu'il propose de placer, par voie de cotisation, â un hos- 

 € pice d'invalides ; ou. si elles nous paraissent déjà tout à fait fos- 

 « silisées, nous les déposerons, ajoute-t-il, dans quelque musée, 

 « entre les haches de silex et les squelettes de mammouth. » 



M. Errera est bien bon. Ces « traditions » placées à un hospice ou 

 déposées dans un musée, c'est un résultat fort réjouissant auquel les 

 lichénologues n'avaient évidemment pas encore songé. Dans tous les 

 cas, les voilà expropriés. Ce seront des conservateurs » auxquels il 

 ne restera plus rien. Que vont-ils devenir, maintenant que M. Er- 

 rera a mis la main sur leurs « traditions? » 



Il est certain que c'est leur faute. Ils sont punis justement. N'est- 

 il pas vrai qu'ils ont « puisé leurs notions scientifiques i^énérales 

 « dans quelque ouvrage intitulé : Les trois régnes de la Nature ou 

 « bien les Merveilles de la Science, ou encore la Rotanique de ma 

 € fille, livre très médiocrement fait, mais doré sur tranche et qui est, 

 « pour eux, l'alpha et l'oméga du savoir humain ? » 



