— 131 — 



espèces nuisibles, en moins grand nombre, puisque des groupes tels 

 que les L('ptnnia,J\^olanea, Ecrilia, Flammula, Coprinarius, Copri- 

 nns, Bolbitius, etc., sont indiqués par leur seul énoncé] appuyées 

 de remarques ou d'observations critiques de l'auteur et de ses amis 

 ou correspondants MM. Barla. abbé J. Brésadola, prof. Forquignon, 

 Dr A. Mongeot, J. Peteaux, Dr Reboud, etc.). Il s'agit particulière- 

 ment des hvrai'noraycètes, de quelques gasteromycètes et discomy- 

 cètes. Au début du bref avis qui précède la nomenclature raisonnée 

 de M. Quélet nous lisons : « Didiquer parmi les innombrables 

 espèces de champignons, même parmi les plus communes, quelles 

 sont les bonnes ou les mauvaises, est encore impossible dans l'état 

 actuel de cette partie de la science » cette constatation décourageante 

 n'est que trop exacte ! En effet, le récit fréquent des journaux durant 

 la saison des champignons, touchant des accidents graves, mortels 

 même, occasionnés par la consommation inconsciente de champignons 

 vénéneux, n'indiquent jamais l'espèce qui est coupable. « Faute, 

 comme l'indique M. Quélet, d'un botaniste ou d'un médecin, muni de 

 notions mycologiques suffisantes et un peu familiarisé avec la flore 

 de la centrée » Il est à souhaiter que les efforts des maîtres pour la 

 vulgarisation de la science ne soient pas toujours stériles ; que le goût 

 aidant, les véritables notions sur la distinction des espèces, seule 

 clef de la mycologie populaire, deviennent de plus en plus familières 

 pour les médecins et s'étendent aux mycophages, intéressés les uns 

 et les autres dans ces questions connexes de préservation person- 

 nelle, d'économie et de santé publique. 



C. C. GiLLET. Tableaux analytiques des Hyménomycètes- 

 1 vol. in-8". Alençon 1884. Chez l'auteur, rue de l'Asile, 24. 



L'opposition des caractères, si utile dans l'usage des Flores pha- 

 nérogamiques, l'est bien davantage dans l'emploi d'une flore myco- 

 logique par exemple, alors surtout que l'auteur a eu le talent de 

 rendre sa clef analytique suffisamment claire, aisée et complète pour 

 ses lecteurs. Ce précieux résultat est, croyons-nous, atteint en ce 

 moment par M. C. Gillet. qui vient de perfectionner, en les étendant, 

 les tableaux qu'il avait déjà donnés en tête de chacun des genres de 

 ses Hyménomycètes de France. Les quelques mots d'introduction pré- 

 cédant le volume de 200 pages que nous avons sous les yeux disent 

 suffisamment la lacune que l'auteur a voulu combler et les bons ser- 

 vices que l'on pourra tirer à l'avenir de son nouveau travail. « En 

 publiant, dit M. Gillet, ce petit livre, que le botaniste pourra facile- 

 ment glisser dans sa poche, notre intention est, non-seulement de 

 procurer au fonyiste un moyen lui permettant, dans ses excursions, 

 d'étudier et de déterminer sur place les diverses plantes qu'il pourra 

 rencontrer, mais encoie de corriger et de compléter nos Hyménomy- 

 cètes de France. » C'est ainsi que, dans le seul but de rendre la dé- 

 termination plus facile, le savant auteur a remanié, autant que cela 

 lui a paru nécessaire, ses premiers tableaux analytiques, afin d'in- 

 troduire dans ces derniers environ 250 espèces dont les unes, déjà 

 décrites,, ne sont reconnues françaises que depuis peu et dont les au- 

 t.es, entièrement nouvelles, ne pourront qu'intéresser beaucoup les 

 personnes qui s'occupont de l'étude des champignons. 



C'est un devoir pour nous de recommander à tous les mycolo- 

 gues l'usage d'un livre dont nous avons apprécié le mérite et l'incon- 

 testable utilité. 



