— lU — 



en creux par l'absorption des parties soudées aux poils radicaux, et 

 non corrodée par « une émission d'eau fortement chargée (Vocide car- 

 bonique, comme le pense M. Grimblot, pour songer à la reproduire 

 simplement en un extrait toujours suspect de partialité. » 



La perforation du bloc de grès de Fontainebleau s'explique de la 

 même manière. Au lieu d'effectuer sa sculpture en creux en quelques 

 jours, l'ormeau de M. Stanislas î\!eunier a mis des siècles peut-être 

 à terminer la sienne. Toute la différence est là. 



En 1837, le D"" Unger et Daubeny (1) ont découvert la cause de 

 l'erreur où était tombé Macaire. Ce physiologiste opérait sur des 

 plantes dont plusieurs racines avaient été brisées. En cet état, les 

 racines laissent transsuder les liquides contenus dans leurs vais- 

 seaux ; surtout alors que les plantes {terrestres) auxquelles elles ap- 

 partiennent sont placées dans un milieu incompatible avec leur na- 

 ture, dans l'eau, par exemple. 



En 1861, Cauvet, au moyen d'expériences nombreuses et décisives, 

 dont quelques-unes ont duré plus de cinq mois, a prouvé, après Bra- 

 connot et M. Boussingault, que les théories de de Candolle, Filhol, 

 Macaire, Liebig, etc., basées sur l'existence plus ou moins étendue 

 des excrétions radicales étaient absolument erronées (2). 



L'importance agricole des travaux de Cauvet, au double point de 

 vue de l'alimentation des plantes et des assolements, ressort avec 

 une telle évidence que j'aurais voulu, du moins, en donner un ex- 

 trait ; mais peut-on analyser l'exposé succinct et condensé d'expé- 

 riences? Je me bornerai donc à présenter ses conclusions finales. 



Ces expériences démontrent que : 



1° Les racines physiologiquement saines n'absorbent pas indifl'é- 

 remment toutes les substances dissoutes qui arrivent à leur contact 

 immédiat; 



2» Malgré leur exactitude apparente, les expériences de M. Chatin 

 ne prouvent pas que les plantes éliminent par leurs racines les subs- 

 tances absorbées par ces organes ; 



30 Les racines physiologiquement saines ne rejettent aucune des 

 substances absorbées par le végétal ; 



40 Les matières absorbées, lorsqu'elles ne sont pas assimilables, 

 sont emmagasinées surtout par les feuilles, dont la chute constitue 

 ainsi une véritable excrétion ; 



5" Les faits observés par de Saussure, dans ses recherches sur 

 l'absorption, dépendent moins d'une élection opérée par les racines, 

 ou du degré de viscosité des liquides, que de l'action spéciale des 

 substances dissoutes sur le tissu propre des spongioles ; 



6" Les différences remarquées par M. Bouchardat, dans ses expé- 

 riences sur la même question, ne sont pas dues à une exosmose, et 

 les conclusions de cet auteur ne sont pas fondées ; 



7" La théorie des assolements émise par de Candolle et soutenue 

 par Macaire et Liebig repose sur de mauvaises bases ; 



(\) Dr Ungcr, L'inflaenre de la nature du sol sur ta distribution des 

 véi/étauT. etc. (Extrait des Annales des sciences naturelles, par Ch. Marliiis, 

 août 1837, p. 11 à I.J). 



(2) Cauvcl, Eludes sur le râle des racines dans l'absorption et r excrétion' 

 (Thèse pour le doctoral ès-scieuccs soutenue devant la Faculté de Strasbourg, 

 le 12 août 1861). 



