— 166 — 



sions à peu près égales à cette dernière espèce, a le dessous du ré- 

 ceptacle blanc. Le stipe non lacuneux, mais plein et très court de 

 l'Helvelle que nous avons recueillie, partage ce caractère avec VH. 

 monachella. 



« Notre champignon est recherché par les limaces, qui en avaient 

 dévoré entièrement deux exemplaires. Son odeur et son goût le ren- 

 dent repoussant. (l'est pour la première fois que nous constatons ces 

 caractères pour un genre que Persoon et tous les mycologues con- 

 temporains recommandent comme d'odeur et de goût agréables et 

 parfaitement alimentaire (1). 



« Il existe une certaine confusion entre quelques espèces d'Hel- 

 velles. Contrairement à l'opinion deM. Cooke,Kickx, qui s'est appli- 

 qué (voir Flore cnjpt. des Flandres, 1. p. 503j à étudier 17/. mona- 

 chella de SchœfFer, qui, au stipe lacuneux, serait une variété plus 

 réduite de VH. Lacunosa, Kickx (/. c. p. 586) a encore fait connaître 

 une espèce qu'on n'a plus retrouvée depuis sa publication, 1'//, Ludo- 

 vicix, dont il a décrit en détail les divers degrés d'évolution, et qui, 

 à part l'état pellucide du réceptacle, répond en partie aux caractères 

 du champignon que nous avons récolté. Nous ne voulons pas nous 

 prononcer sur une forme qui mérite peut-être d'être présentée comme 

 espèce, il convient de l'étudier encore sur de nombreux exemplaires 

 que la saison favorable qui commence ne manquera pas de faire 

 surgir. » 



IL — l'helvella albipes Fkl. est-elle bien légitime? 



Les remarques de M. Merlet sur la morphologie des Helvelles ont 

 été faites aux environs de Lyon par M. Veulliot, un autre ami de la 

 m^'cologie, notre correspondant de longue date, à propos de deux 

 espèces à stipe blanc, à chapeaux blancs en dessous, l'une constam- 

 ment très réduite de volume dans les gîtes où elle se développe (les 

 îles du Rhône), l'autre à stipe un peu renforcé dans le bas, norma- 

 lement de taille gigantesque, à stipe fort et cylindrique. M. Veulliot 

 nous écrivait en nous adressant ses spécimens en nombre : « Un de 

 mes confrères en mycologie y voit deux espèces ; moi je n'en vois 

 qu'une seule. J'ai examiné les spores, thèques, paraphyses prises sur 

 divers échantillons très différents les uns des autres ; elles sont tou- 

 tes semblables. Les spores sont elliptiques avec une grosse sporule 

 (18 à 21 sur 13 à 14) ; thèques cylindriques 300 sur 14 à 16) ; para- 

 physes linéaires, renflées au sommet où elles sont jaunâtres (non 

 brunes). Comestibles d'après les essais faits sur moi même et sur 

 d'autres. » 



Il faudrait peut-être bien voir deux espèces dans les Helvelles des 

 îlesduRhône: d'abord 17A. a//>i/n'.9 Fkl. que M. Gillet a récemment figu- 

 réeet qui se montrerait» dans les terrains sablonneux, parmi les gra- 

 minées » et que M. Cooke [Mycographia) refuse encore à noire pays. 

 Cependant ce dernier auteur ne cite l'espèce que d'après le livre et 

 la planche de Fuckel ; il déclare ne l'avoir jamais vue. Les caractè- 

 res des petits spécimens de la récolte de M. Veulliot répondent en 



(I) En eflet, lotîtes les Helvelles sont ou peuvent être consommées. Une seule es- 

 pèce très inoerlaine el mal connue esi indiquée comme faisant exception à celle 

 rc^le, c'est VU. hispida Scliœiï « (|ui répand une forle odeur de punaise » cl (fue 

 uous n'avons jamais vue. 



