— 194 — 



« tous les cas d'empoisonnement ne sont pas recueillis et n'arrivent 

 pas par la voie de la presse, à la connaissance du public. » Le nom- 

 bre des accidents n'est pas en rapport avec la plus ou moins grande 

 abondance des champignons. Il n'a été relevé aucun cas en 18G6 et 

 pourtant cette année-là dans les Vosges, au mois d'octobre surtout, 

 il j eût une quantité extraordinaire de champignons. De même en 

 1870 < avec cette particularité que c'était surtout les espèces conies- 

 tiblos qui foisonnaient. En 1877, au contraire, les accidents ont été 

 nombreux et mortels, et pendant toute la saison les champii;nons 

 avaient été relativement très rare?. » Les espèces qui ont occasionné 

 les accidents précité-; sont : 1" les Amanita plialloidcs, verna, citiina 

 que les gens de la campagne confondent malheureusement quelque- 

 fois avec le PsalUota campestris ; 2'i VAmanita muscaria, presque 

 aussi dangereux que VAm. bulboia et ses variétés, qui abonde dans 

 les Vosges ; 3" les ciiampignons acres de la tribu des Russules et de 

 celle des Lacta'res « qui produisent des effets bien moins funestes 

 mais qui, néanmoins, sont loin d"être inoffensiis, même quand la 

 cuisson a adouci leur acreté et modifié leurs propriétés. » 



Voici la conclusion de la notice : « Ecarter en bloc et impitoyable- 

 ment toutes les Amanites, qu'elles soient réputées bonnes, suspectes 

 ou mauvaises » mais, plus indulgent que ceux qui veulent écarter 

 systématiquement de l'alimentation tous les autres champignons, M. 

 Bardy qui trouve la mesure trop ridicale ! conseille au contraire 

 l'emploi culinaire de quelques espèces très connues ( >> Chanterelles 

 ou jaunirès, Hydnes ou Pierfs de mouton. Craterelles improprement 

 nommés à Saint-Dié Boitiuts d'évêque ; Bolets comestibles ou Polo- 

 nais. j> ) Il voudrait que l'on apprit à bien connaître par leurs carac- 

 tères botaniques (hélas! là est le vœu bien souvent exprimé!), tous 

 les champignons que l'on récolte dans la campagne en vue de l'ali- 

 mentation, spécialement ^ L-s Lépiotes, Pratelles, Cnrtinuires , chez 

 lesquels on ne rencontre pas d'espèces malfaisantes, tandis que d'au- 

 tres genres, comme les Russules, les Lactaires et surtout les A'»ani- 

 tes renferment, à côté d'espèces plus ou moins comestibles, les poisons 

 les plus délétères. » Les vues de M. Bardy sont très correctes, ce 

 sont celles que ne cessent d'émettre les mycologues les plus autori- 

 sés. Nous croyons que son étude tend à vulgariser la science par le 

 soin qu'il a mis ;i indiquer, en termes à la portée des gens du mon- 

 de, les caractères botaniques différientiels, et que, répandue comme 

 elle a dû l'être par les soins de la société philomatique, elle ne man- 

 quera pas de rendre d'excellents services. 



O. CoMEs. Sul marciume deîl radici e siilia Gommosi délia 

 Viti (Extrait du giornale Y Aijricoltura Méridionale.) mai 1884. 



La maladie de la vigne appelée « giallume » qui, depuis plusieurs 

 années et spécialement à dater de 1840, inquiète le-^ vignerons de la 

 région vésuvienno, est l'objet de cette notice. Le dommage débute 

 par la mortification de la fouille, l'allongement des jeunot pousses, 

 rapidement fiétries à leur tour et l'apparition d'une certaine prui- 

 nosité sur le cep. Un second degré de la maladie, bien distinct en 

 apparence du premier, parce qu'il se développe sur le cep, est celui 

 que l'on connaît sous le nom (VAntlirncnose. Après l'invasion do ce 

 second état (dessèchement des branches, excoriation des tissus deve- 



