- 213 — 



brisé le péridioii ; '.]. Feuille isolée, avpc des œcidies plus à^-ées qui sont en partie 

 unies cnlre elles el uni brisé le péridion ; 4. Fragment du péridion ; 5. Trois 

 chapelets de spores, dans lesquels la dernière spore de chaque chapelet est seule 

 coiiiplètemenl développée ; 6. Spore mûre, un peu contournée, telle qu'on en 

 trouve dans les cliapelels extérieurs ; 7. Spore plus âgée, vue en profil optique. — 

 Fig. 8-10 Vromijces Pisi (Pers.) ; 8. Téleulospore inùre ; 9. Téleutospore quia 

 geriné ; 10. Urédospore. — Fig II. Uromyces appendiculatus Lev. — Fig. 12-15. 

 Meiampsora Tremulie Tul. ; 12-13. Urédospores ; 14-15. Paraphyses. — Fig. 

 16-19. Meiampsora pinilorquiixn ; 16-17 Urédospores ; 18-19. Paraphyses. — Fig. 

 20-22. Caeoma Mercurialis (Pers.). Trois spores. — Fig. 23-25. Caeoma pini- 

 torquum AI. Br. Trois spores. — Fig. 26-27. Puccinia dioicae Magn. Deux téleu- 

 lospores qui ont germé. — Fig. 28-29. Puccinia Eriophori Thïvnen ; 28. Téleu- 

 losi ore mûre ; 29. Téleulospore qui a germé. 



Note sur la Pezize du Polygonum 



Rouen, juillet 1884. 



Le Pfzizn Pohjgoni (Rehra. Lasch. inRabenh. Herb. viv. n»» 1127?) 

 que nous venons de retrouver à Elbeuf, paraît peu commun — on 

 pourrait peut-être (lire peu connu — puisque la plus grande partie, 

 des auteurs n'en parlent pas (Persoon, Njlander, Karsten, Fuckel, 

 Cooke, Fries (Syst. mj'c). Cette espèce a été trouvée en France 

 pour la première fois par Roberge, en 1853, dans une prairie, le 

 long- du canal de Caen à la mer, sur les vieilles tiges des Polygonum 

 persicaria et /ujchopiper. Desmazières l'a décrite dans sa 24' notice 

 (1857) et Ta publiée dans la nouvelle série de ses Exsiccata sous le 

 n" 266. Sa description paraît faite sur des exemplaires non en matu- 

 rité, puisqu'il n'a pu voir dislinctement les tlièques qu'il suppose 

 très petites et grêles. Il ne l'a pas vue davantage avec son disque 

 ouvert et non « en forme de bol » ; M. Saccardo, qui la cite dans 

 les Funni Gullici, n» 693 (18 , récoltée par M. Brunaud aux envi- 

 rons de Saintes, sur Polygonum amphibimn, n'en donne aucune des- 

 cription et pour cau.-e : « Exemplaria nnndum matnru x> ; M. Lam- 

 botte ( M. B. t. 2. p. 514) l'a décrite sans donner les mesures; il 

 n'e-t donc pas inutile d'en fournir une diagnose complète, ce qui 

 nous est d'autant plus facile que nous en avons eu sous les jeux plu- 

 sieurs centaines d'échantillons en parfait état. 



Nous avons vu, dans la bibliothèque de M. Le Breton, l'exem- 

 plaire publié par Phillips [Elvellacfi Britannici. n» 174, fasc IV'') ; 

 la plante est peu caractérisée, mais les supports sont tout à fait ana- 

 logues aux nôtres et semblent pris dans le mémo lot. 



M. Lambotte la place dans le genre Pseiidopeziz-a de Fuckel. mais 

 les cupules ne sont pas toujours érumpentes et ne se rencontrent pas 

 sur les plantes vivantes ni sur les feuilles. Au reste ce genre, très 

 voisin des iSiptera où notre plante est mieux placée, n"est pas con- 

 servé par M. Saccardo dans son Conspectiis Discomycetovum. Les cu- 

 pules sont le plus souvent sessiles adnées; plus rarement l'épiderme 

 se fend comme une boutonnière et livre passage à la Pezize, mais je 

 n'ai jamais vu l'épiderme lacéré entourer la petite cupule. Les thè- 

 ques ne sont pas stipitées mais simplement un peu moins larges à la 

 base. Le genre Niptera de Fries, qui a des spores cloisonnées, ne 

 peut lui convenir, mais bien celui de Fuckel. Elle se placerait dans 

 les Mollkia de Karsten et le sous-genre Niptera de M. Saccardo 

 [Consf. discomyc. 1884). 



Voici la diagnose : Niptera Polygoni Rehm. Saccardo Fung gall. 

 n. 693 (in Michelia 1880). Peziza Polygoni Lasch. in Rabenh Herb, 



