221 



Comment, en présence de faits aussi significatifs, dont il a fait voir 

 lui-même toute limportance, M. Koch peut il aujourd'hui se préoc- 

 cuper si peu de la sporulation et comment peut il surtout appuyer 

 ses procédés de désinfection sur des expériences faites sur le bacille 

 à son état végétatif, alors que, il le sait mieux que personne, les spo- 

 res des Schizomycètes ont un pouvoir de résistance bien plps consi- 

 dérable aux agents destructeurs que la forme végétative, et sont sou- 

 vent un agent de contagion bien plus actif? 



5. Culture. — On ne peut faire, au procédé de culture employé 

 par M. Koch qu'un seul reproche, mais il est capital. Les cultures en 

 grand, telles qu'il lésa instituées, présentent, en effet, cet inconvé- 

 nient, qu'elles ne permettent d'observer que l'état initial de l'orga- 

 nisme en culture, et non son état ultime. L'observation nécessitant 

 la destruction de la culture, il n'est possible de voir les états inter- 

 médiaires qu'en multipliant les expériences dans des proportions trop 

 considérables Encore ne peut-on obtenir ainsi que des faits i>olés. 

 que Ton est obligé de relier entre eux par l'imagination, ce qui est 

 regrettable. 



D'auti'e part, si l'on n'a pas suivi pas à pas l'évolution des organis- 

 mes mis en expérience, comment peut-on être sûr que le résultat 

 obtenu provient uniquement du développement des organismes mis 

 en culture? Le milieu employé est loin d'être stérile, et ce ne sont 

 pas les précautions prises, précautions peu nombreuse, qui permet- 

 tront d'aftirraer qu'aucun être étranger n'est venu se mêler à ceux 

 que l'on étudie. 



M. Koch lui-même nous a montré, en étudiant le « Bacillus an- 

 thracis « quel parti on pouvait tirer des cultures sur le porte-objet 

 du microscope ; son milieu nutritif est un corps transparent, et rien 

 ne pouvait l'empêcher d'employer le système qui lui avait déjà 

 fourni, en d'autres circonstances, des résultats si brillants et si po- 

 siti*^"s 



6. L'acide phénique et le bichlorure de mercure sont les meilleurs 

 agents de destruction du microbe. Celui-ci ne vit pas dans un milieu 

 acide. — Ce sont là des observations positives, et cependant, les faits 

 ne sont pas toujours d'accord avec elles. Pour ne citer qu'un exem- 

 ple, 1 influence de la liqueur de Van Swieten, dont on a beaucoup 

 parlé comme composé mercuriel, paraît n'être pas aussi forte que le 

 voudrait U théorie, puis(|u'un docteur de notre ville a pu constater 

 neuf cas de choléra parmi des syphilitiques traités depuis trois mois 

 par ce médicament. Cela ne tiendrait-il pas à ce que cet agent, dont 

 l'action funeste sur le bacille a été constatée, demeure sans effet sur 

 les spores. Il paraît en être de même pour l'acidité du milieu, car il 

 serait très difficile d'expliquer autrement, sauf peut-être de très ra- 

 res exceptions, la pénétration du microbe dans les voies digestives, 

 malgré l'aci lité des sucs gastriques. 



L'insuccès des divers essais d'inoculation tentés sur des animaux 

 né tiendrait il pas aux mêmes causes ? Le fait est assez important 

 pour qu'il mérite d'être vérifié. 



A. Taxis et J. Oharbyre. 

 {La fin ait prochain numéro). 



