— 3 — 



sont ausiîi montrés avec moins de parcimonie que d'habitude. Cette note 

 a pour but de signaler quelques phénomènes de ces divers ordres. 



I. — En première lignoet pouraborder de suitela première catégorie des 

 faits que je viens de signaler, je ferai connaître une monstruosité de prolifi- 

 calion (|ui, bien que déjà connue, n'en présente pas moins de l'intorêt en 

 raison de ce que jusqu'ici elle n'a pas été encore indiquée dans i'i'Spéce 

 mise en cause : Cortinarius armeniacus, Schœff. L'échantillon m'a été 

 transmis par M. Roumeguére qui le tenait de M. l'abbé Dulac, curé de 

 Sauveterre, correspondant très-zélé du savant directeur de h Revue mij- 

 cologique, et auquel je me fais un devoir d'adresser mes remercîmcnts 

 pour le bienveillant empressement qu'il a mis à répondre au désir ici 

 exprimé d'avoir communication des phénomènes tératologiques qui se 

 pourraient présenter à l'observation des cryptogamistes. 



Un nombre imposant déjà de faits relatifs à la prolification des cham- 

 pignons a été enregistré dans les annales de la science. On pourra s'en 

 rendre facilement compte en parcourant l'alinéa consacré à cette manifes- 

 tation du surcroît de !a vitalité dans la Crijpioçjamie Illustrée (page 54) 

 de M. Roumeguére. Mois j'ai lieu de penser que le cas qui m'occupe se 

 distingue quelque pou de tous ceux qui ont été décrits jusqu'ici. Il s'agit, 

 comme on le pense bien, de la formation d'un second champignon sur la 

 partie extérieure du chapeau dans l'espèce fongique ci-dessus indiquée. 

 Contrairement à ce qui se produit lo plus souvent, la formation prolifique 

 avait pris un développement considérable, elle égalait environ le tiers du 

 chapeau primitif. Sur un point voisin des bords de ce chapeau, une fente 

 s'était produite pour laisser passer la formation nouvelle. Celle-ci présen- 

 tait un pédicule relativement très-développé terminé dans sa partie encla- 

 vée au milieu du tissu support, par un renflement qui pouvait faire croire 

 à une certaine indépendance entre les deux formations fongiques. Mais 

 examinée de plus près, cette masse était anatomiquement en rapport 

 avec les terminaisons piléiques de l'hypha, lequel se continuait dans la 

 nouvelle formation. La prolification était directe et les lames hyméniales 

 dans l'un comme l'autre chapeau étaient couvertes de spores en bon état. 

 C'est là un fait rare parmi les cryptogames prolifiques et qui n'a pas son 

 correspondant absolu dans l'embranchemcut des Phanérogames, car jus- 

 qu'ici, il n'a pas été constaté que les fleurs prolifiques aient constamment 

 produit de graines capables de germer. 



Je rapproche volontiers ce phénomène tératologique de celui qui vient de 

 m'être signalé par M. Lamyde la Chapelle le savant lichénologuedu plateau 

 central de la France. Je transcris ici le passage de sa lettre qui y est relatif : 



« En examinant avec soin la belle collection lichénique publiée récem- 

 « ment par M. Lojka, de Hongrie, j'ai remarqué quelques apothécies 

 < intéressantes. Yous savez sans doute que le Parmelia glomidifera 

 « Nyl. a pour caractère distinctif, ainsi que l'indique son nom, d'avoir 

 c sur le thalle un certain nombre d'excroissancess isidioïdes qui forment 

 « des sortes de glomérules épars çà et là. Quelques-unes de ces excrois- 

 « sauces existaient sur les disque d'une ou deux apothécies. » 



Si l'on admet, comme cela ne paraît pas douteux pour certains liché- 

 nologues que les formations isidioïdes sonl des organes de propagation ana- 

 logues aux bulbilles des Phanérogames, nous sommes en présence d'un 

 fait analogue à celui que l'on constate, par exemple, dans les fleurs de 

 YAllmm biilbiferum, chez les monocotylédones et à ce que nous venons 

 de voir chez les champignons prolifères. Ce n'est dans le Parme^m qu'une 

 forme spéciale de la prolification. 



