Quant aux conditions qui ont présidé à la formation prolifique fongique' 

 ne les ayant point observées puisque j'ai reçu le fait et l'échantillon en 

 communication, je ne saurais avoir à ce sujet aucune opinion à émettre. 

 Ce qu'il y a de certain, c'est que ce phénomène est comparable à celui 

 qui est si commun aux Phanérogames et il est probable qu'il reconnaît 

 les mêmes causes effîciantes : richesse et exubérance de vie {i). 



II. — De nombreux cas de soudure se sont présentés cette année à mon 

 observation. Je les rapproche volontiers des précédents, parce que si dans 

 les phénomènes de prolification, je suis porté à voir une manifestation 

 du surcroît de vie dans les organes reproducteurs, à mon sens, ceux dont 

 je Vais parler résultent d'une luxuriance végétative du mycélium ou mieux 

 de l'organisme tout entier. Celte année, presque tous les champignons 

 sont venus au jour en touffes serrées. Il en résulte que le rapprochement 

 a déierniiné la soudure soit des chapeaux seulement, soit des pédicules, 

 soit enfin des uns et des autres. Dans notre région du sud-est, le Boletus 

 granidatus Pers. (Mourgndo en patois provençal), s'est surtout fait re- 

 marquer par la fréquence du phénomène de soudure du pileus. Deux 

 chapeaux naissent dans des points très-rapprochés et non simultanément: 

 l'aîné se développe rapidement, mais le second vient bientôt butter 

 par sa face supérieure contre l'hyménium du premier, et, grâce à une 

 pression lente mais continue, en enlève comme à l'emporte-pièce et par 

 sphacèle compressive tout un lambeau, dont il prend si bien la place, 

 qu'on ne voit plus après soudure, si ce n'est au moyen d'une échancrure 

 des bords, ce qui appartient à l'un ou à l'autre sujet (pi. XXXV fig. i\). 



J'ai pu voirie phénomène dans toutes ses phases et en suivre l'évolution 

 dans une foule de spécimens (2). Il était bien rare, en effet, que dans un 

 groupe quelconque de ces cèpes on ne trouvât pas un phénomène de fu- 

 sion. Un d'entre eux s'est fait remarquer par sa singularité (même tab. 

 fig. 12) ; il présentait deux pédicules, mais de grandeur et de grosseur 

 très-dissemblables. L'un, très-réduit, paraissait être le dédoublement du 

 premier et venait s'insérer à peu de distance du pourtonr de son chapeau. 



(t) Si les phénomènes de prolification que je viens de signaler ne peuvent en au- 

 cune façon reconn.iître pour cause un fait de parasitisme, ce que je ne m'attarderai 

 pas inutilement à discutpr ici, il n'en est pas moins vrai que dans quelques cas, le 

 parasitisme revêt l'apparence des phénomènes de prolification. C'est ce qui s'est pro- 

 duit récemment dans un cas de formation d'une Bovistc sur un Boktus granulahis. 

 Tout d'ahord, il sortit du chapeau un corj)s en forme de volva qui se dégafjea do 

 plus en plus de son milieu et était retenu par un mycélium qui semblait se coni'ondre 

 avec les tubes de l'hypha fongique, mais en réalité, il était indépendant et ne faisait 

 que plonger au milieu de leur stroma pour s'y nourrir. 



(2) Quant le champignon ]iuîné arrêtait son développement après avoir exercé 

 une certaine pression sur les pores de son aîné, et que ce dernier venait accidentelle- 

 ment à allonger son stipe, j'ai vu ([ue la face hyméniale détruite par sphacèle se 

 reformait dans le tissu |)iléi([ue sons jacent. Ce fait viendra probablement à l'appui 

 de la manière de voir de M. Fatouillanl qui a pu produire la refurmation des pores 

 à volonté sus la surface tranchée d'un l'olyporc. Ces pores nouveaux étaient alors 

 inféconds. Au momi'nt de la lecture des épreuves de cette note ;23 novembre) nous 

 avons connaissance' d'un travail rerent de J\l. le docteur Ludwigqui a paru à Cassel 

 dans \c journal alh-mand de M. rhlworni. Il s'agit notamment de la formation for- 

 tuile de lamelles à la surface du chapeau il'un hymenomyrète accidentellement lacéré. 

 Bien qu'il n'y soit pas ([ueslion précisément des tubes des Polyporcs comme l'indique 

 la lettre de M. Palouiilard à M. Rounn'gnère, il n'en résulte pas moins que c'est une 

 observation semblable à celle qui est due au savant mycologue de Poligny et que cette 

 ilernière si; trouve corrobori'c mais aussi déflorée par la publication de M Ludwig. 

 Peu importe, el le niérili- n'en est pas diminué |)our l'un comme jiour l'autre obser- 

 vateur, puis(|U(' le fait par l'i'Msrmiile des phénomènes signah's, prend un caractère de 

 généralité absolument inattendu et qui ne si^ serait pas révélé si les Centralhlatt et 

 la Ikvue mycoloijiqnii n'étaient venus se prêter un mutuel appui. 



