- 51 - 



n'a eu à peu près qu'à ce moment pour caractères fixes, bons à dis- 

 tinguer cette espèce, que l'odeur de savon qu'elle répand et la couleur 

 rougeâtre que prend la cliair du champignon lorsqu'on l'entame. Depuis 

 Linnée, son premier descripteur, les mycologues de tous les pays qui 

 l'ont représentée, y compris Bulliard, ont fait une grande confusion ; et 

 cela no saurait surprendre , puisque Fries , qui, le premier, a porté la 

 lumière dans sa synonymie, réunissant neuf ou dix species jadis distinctes, 

 a fait lui-môme un double emploi. En effet, le chapeau se montre blanc 

 ou cendré, livide, jaunâtre, virescent, jamais rougeâtre, mais souvent 

 iriaculé de rouge. Le pied est tantôt nu, tantôt chargé de squamules noi- 

 râtres ; les lamelles sont ou citrines (comme le montre M. Gillet dans ses 

 planches des H;jm., et M. Cooke dans son Atlas), ou blanchâtres et de 

 couleur terreuse (selon la planche de M. Lucand). Pour Frics, Bulliard 

 n'a représenté ni volontairement, ri involontairement, l'espèce dont il 

 s'agit; car si le savant mycologue d'Upsal retrouve {Epie. 11, p. 59) le 

 T. saponaceum dans la planche 602 de VlJerbier de la France, sous le 

 nom d'Ag. urgyrospermus, il faut se souvenir — sans esprit de critique 

 bien entendu ! — qu'il avait déjà indiqué la même planche {Epie. I, 

 p. 178) pour VAg. fastibilis (encore une espèce privée de bonne repré- 

 sentation et à synonymie ambiguë). La rencontrft du type vivant, solli- 

 citait donc de la part de M, Lucand un dessin rendu nécessaire. La plan- 

 che 55 est fort intéressante et nous rappelle les spécimens que nous avons 

 observés, il y a plu leurs années, dans le midi de la France. Cette planche 

 vient avec d'autant plus d'à-propos qu'elle fournit une forme que la figure 

 du livre anglais, quoique fort belle aussi, ne faisait pas pressentir, et qui 

 diffère aussi sensiblement de l'image du livre de M. Gillet. Avec les trois 

 planches que nous venons de citer, le mycologue herborisant ne risquera 

 plus de s'égarer dans la détermination d'une forme insolite en apparence. 

 56. T. cartilagineum Fr. Bois des chaumes de Montjeu (Saône- 

 et-Loire), octobre. L'illustre auteur de VEpicrisis témoigne que la plan- 

 che de Bulliard (589, f. 2), la seule que l'on pouvait citer, est insuffi- 

 sante pour faire connaître cette espèce très remarquable et que l'on ren- 

 contre depuis longtemps en Angleterre, en France, en Russie et en Suéde. 

 Il a donné dans ses Icônes l'image des spécimens du nord de l'Europe. 

 C'était donc la seule représentation authentique que nous puissions con- 

 sulter. En même temps que nous examinions la très belle planche de 

 M. Lucand, nous recevions celle que M. Cooke (Illust. Brit. T. 166) 

 consacre à la même espèce. Fries dit, en parlant du chapeau: « Cuticula 

 rimidosa suhtiliter et dense grannlato punctata. » — Nous retrouvons 

 ce caractère dans le dessin de M. Lucand, dont le slipe est court (« brevi », 

 dit Fries) ; mais le dessin des Illust. Brit. témoigne- d'une variation 

 bonne à connaître et telle qu'accuse l'espèce en .\ngleterre, puisque nous 

 retrouvons un stipe relativement allongé, un chapeau sub-omboné à tous 

 les âges et une cuticule plutôt squamulsuse que striée-granulée. Fries 

 dit : « Odor nullus », mais Berkeley rapporte : « Odor farinœ recentis », 

 'c'est-à-dire le contraire. Nous n'insisterions pas piécisément sur ce der- 

 nier désaccord, si notre remarque précédente ne nous semblait pas con- 

 server une importance plus gronde. Nous nous demandons si les types 

 anglais ne représenteraient pas une espèce, ou une variété si l'on veut, 

 da T. cartilagineum inconnue encore en France? M. Cooke est si com- 

 pétent sur ce sujefqu'il nous aura suffi, nous l'espérons, d'avoir appelé 

 son attention sur cette espèce pour qu'il nous donne, à l'occasion, un 

 renseignement utile aux possesseurs des deux ouvrages et à nous-même. 



