— 100 — 



ne suis conduit à y voir qu'un accident inexplicable, compnrable à celui 

 qui se produit quand deux champignons croissent l'un à côté de l'autre, 

 comme je l'ai signalé déjà pour Polyporus granulatusVeri., arrivent à 

 souder leurs chapeaux. {Revue my col., no 17, p. 4.) 



Enfin, nous devons encore à M. Sarrazin une nouvelle monstruosité de 

 Polyporus betulinus Fr. qui, semblable par la résupination, l'état orbi- 

 culaire et pédicule du chapeau avec stipe central, à celui que j'ai décrit 

 {Revue mycolog., n» 17, p. 5.), se fait remarquer, en outre, par un apla- 

 tissement et une déformation en carène du chapeau. Cette altération pro- 

 vient de ce que le monstre, venu sur une branche de hêtre, avait été pris 

 et serré entre deux branches supérieures à celle qui le supportait. GoniBrae 

 dans le spécimen orbiculaire, les spores manquent dans ce monstre ; les 

 terminaisons de l'hypha sont renilées et déformées. Il n'est donc pas dou- 

 teux, d'après les faits signalés dans cette noie sur Lenzites et Polyporus 

 à chapeau inverse, que cet état de resupination parait entraîner l'infé- 

 condité. Ce résultat a une importance réelle sur laquelle nous revien- 

 drons ultérieurement. 



Ed. Heckel. 



21">« SESSION DU CONGRÈS DES SOCIÉTÉS SAVANTES fl U SORBONNE- 



Paris, le 30 mars 1883. 



Pour la première fois la section des Sciences naturelles du Congrès 

 était renforcée d'un élément nouveau : les Sciences géographiques. La 

 liste des communications imprimée par les soins du Ministère de l'Instruc- 

 publique indiquait quelques questions intéressant d'abord la mycologie, 

 telles que les lectures annoncées par MM. Pauclion et Toussaint (influence 

 de la lumière sur les Champignons, les ferments et les fermentations. — 

 Communication sur la Tuberculose.), ensuite la Physioloiiie botanique, 

 de la part de MM. Barthélémy de Toulouse, Ed. Heckel de Marseille et 

 Préauhert d'Angers. Malheureusement ces lectures, comme beaucoup d'au- 

 tres concernant l'histoire naturelle n'ont pu trouver place dans les cinq 

 séances tenues par la sectitjn. Elles n'ont pas été introduites et nous 

 éprouvons le très-vif regret de n'en pouvoir parler. La géographie, c'est- 

 à-dire les sujets annoncés ou non qu'on a attribués dans cette sous-sectîon, 

 ont rempli les heures disponibles. D'abord ou a perdu du temps pour 

 s'entendre sur le vœu qui permettra peut-être à M. le micislre de créer, 

 l'an prochain, une section distincte pour la féconde section des études 

 géographiques. Celte création, si elle est un bien pour les études d'his- 

 toire naturelle dès lors un peu moins étouffées, pourra ofl'rir des iocon- 

 vénients pour la marche des travaux des autres sections du Congrès. Il 

 faut s'attendre à ce que Messieurs les gèograplies du Congrès trouveront 

 en 1884 le caiFre de leur propre section trop réduit et qu'ils demanderont 

 à se subdiviser ailleurs. Dans ce dernier cas, ils pourront absorber le 

 temps accordé aux travaux des autres sections, comme ils ont absorbé, en 

 fait, en 1885 la part de temps assignée aux Sciences naturelles. Le bureau 

 par l'organe autorisé de M. do (Juatrefagcs a essayé de détourner le vaui 

 formulé eu précisant la lettre du progiamiue du "Ciuigrès et en donnant 

 une explication très claire sur les branches des Sciences géographiqu» s 

 d('jà représentées dans chacune des autres sections et sur celles (|ui ne 

 devraient pas être distraites, comme part connexe de la section des Scien- 

 ces naturelles. Sa voix a été impuis ante pour convaincre Messieurs les 

 Géographes qui étaient en majorité. 



