- 110 - 



porées et sur tes Saproîégniés, et sur les bases d'une classification des 

 champignons, renferme les observations propres aux auteurs sur les causes 

 qui déterminent le développement des antheritlies et sur la fécondation. 

 Selon les types examinés par M. de Bary, le thalle produit-tantôt des rami- 

 fications androgynes, sur lesquelles l'apparition d'un oogone détermine 

 des antheridies dans le voisinage, tantôt des ramifications unisexuées A 

 la première catégorie appartiennent la plupart des Pythium, le Phyto- 

 phthora, les Saprolegma monoica et asterophora, l'Achlya spinosa ; à 

 la seconde, le Pythium monacanthum, l'Achlya proliféra et l'Aphono- 

 nomyces scabra. Mais la diclioie peut se présenter par exception chez une 

 espèce habituellement androgyne. M. de Bary cherche à se rendre compte 

 des raisons physiologiques qui produisent l'anthéridie après l'oogone. Il 

 fait valoir des raisons chimiques, en alléguant la nature fort diverse des 

 substances qui remplissent, d'une part l'oogone, et d'autre part l'anthéri- 

 die. Il se pourrait que l'oogone excrétât des matières qui se mêlassent au 

 protosplasma destiné à for mer l'anthéridie. En tout cas cette influence de 

 l'oogone ne s'étend que dans un rayon extrêmement court autour de lui 

 et les considérations de l'auteur sont d'une nature bien hypothétique. Elles 

 le sont moins quand elles concernent l'influence que l'oogone exerça sur 

 la direction des rameaux que portent les anthéridies, notamment sur des 

 espèces aquatiques. On voit un rameau qui se dirigeait suivant sa croissance 

 en ligne droite, arrivé à peu de distance d'un jeune oogone, s'incliner ma- 

 nifestement vers celui-ci. La distance maximum à laquelle s'exerce cette 

 influence de l'organe femelle peut être évaluée à la longueur du diamètre 

 de cet organe. Mais sur l'explication des moyens par lesquels s'exerce cette 

 attraction de l'oogone, M. de Bary n'a encore que des hypothèses à nous 

 ofïrir. 



En abordant l'élude de la fécondation, M. de Barry traite d'abord d'un 

 certain nombre de cas dans lesquels elle est impossible soit par défaut 

 d'anthéridies, soit par ce que, malgré l'adhérence entre l'anthéridie et 

 l'oogone, aucun élément fécondateur ne parvient à celui-ci, par exemple 

 chez le Saprolegnia tortuosa, le S, asterophora. Dans ces cas et d'autres 

 analogues, on ne voit aucune ouverture, aucun passage, à travers la paroi 

 de l'organe femelle. Chez les Peronospora, il est à supposer (]ue ce passage 

 s'établit par diosmose. Chez le Phytophthora, il existe de petits pores qui 

 permettent l'introduction de la matière fécondante. Enfin, chez certains 

 Pythium, la copulation s'établit par de véritables ouvertures. Au point de 

 vue de la fécondation, l'auteur distingue les Péronosporées desSaprolé- 

 gniées. Chez celles-ci, dit-il, notamment chez \es Achlya spinosa, Apha- 

 nomyces, Saprolegnia asterophora, on voit souvent les oospores mûrir 

 sans aucun concours de l'anthéridie, et parcourir toutes leurs phases de 

 fécondation, de même que dans l'acte fécondateur a eu lieu ce que l'on n'a 

 encore constaté chez aucune Péronosporée. On sait d'ailleurs que chez les 

 Saprolégniées, d'une manière générale, la germination a communément 

 lieu en l'absence d'anthéridies. L'auteur rappelle à ce sujet la parthénoge- 

 nèse du Chara crinita et les Fougères apogames. M. de Bary va plus lom. 

 Il rappelle que l'organe fécondé s'entoure d'une membrane après la fécon- 

 dation; que la production de cette membrane a même été regardée comme 

 une preuve delà fécondation que cependant elle a lieu même en l'absence 

 d'ulricule mâle, et qu'elle marque seulement une phase de développement 

 sans être en relation avec l'acte fécondanteur. Mais dans ces cas de parthé- 

 nogenèse à distance, n'y aurait-il pas un transport à distance de l'élément 

 mâle, de nature fluide notamment pour les plantes aquatiques? Cett« 



