av By 
t-elle d’une fusion de cellule ? L'habile auteur, je n’en doute pas, 
voudra bien nous renseigner sur ce point spécial et important. 
Je ne saurais terminer cette note sans recommander vivement à 
tous ceux qui s'occupent de l’anatomie et de la morphologie des cryp- 
togames, de vérifier au moins l'une ou l’autre des nombreuses don- 
nées nouvelles du « Microgonidium» et des « Symbolæ. » 
En même temps, vu l'extrême importance pratique des Symbolæ, 
je domanderai bien chaleureusement aux mycologues comme aux 
lichénologistes, de vouoir bien, par tous les moyens dont ils dispo- 
sent, favoriser les travaux du Dr Minks, si laborieux, si minutieux 
et en même temps si profitables pour la science. Que l'habile anato- 
miste puisse bientôt nous offrir une suite de ses Symbolæ. 
Quant à l’extérieur du livre, il ne fait pas l'effet luxueux comme 
le « Microgonidium » , mais néanmoins ce côté est bien satisfaisant, le 
papier est bon, l'impression est très nette et de nombreuses précan- 
tions sont prises dans l’emploi de lettres diverses pour faire ressortir 
les titres. Aussi j'espère que le grand nombre des eryptogamistes, 
pour qui les Synbolæ sont absolument indispensables, dédommagera 
bien l'éditeur de ses peines du moment et de son bienveillant con- 
cours pour les volumes suivants que l’auteur a promis. 
Genève, le 19 décembre 1881. Dr J. MULLER. 
A. Mazgrancue. Supplément au Catalogue descriptif des 
Lichens de la Normandie. Un vol in-8o, 64 pag., Rouen 1881. 
Ce supplément important du Catalogue descriptif qui remonte à 
1870 est le fruit des recherches qui, depuis bientôt douze années, 
oceupent tous les instants de l’auteur. Il porte à 650 environ le 
nombre des espèces ou variétés observées en Normandie. M. Mal- 
branche fait figurer dans son travail complémentaire non-seulement 
les formes ou variétés nouvelles, mais encore un ensemble d’obser- 
vations critiques pour les espèces qui réclamaient des descriptions 
caractéristiques plus précises, mettant ainsi à profit les publications 
de ces derniers temps sur la famille des lichens. Dans ce sipplément, 
l’auteur a fondu les mémoires qu’il a publiés sur les Placodium et les 
lichens de l'argile. Parmi les observations neuves ou dignes plus 
particulièrement d’attention, il faut citer celles qu'ont suggéré les 
genres Cladonia, Opegrapha et Lecidea dont les formes si variées et 
si nombreuses ont recu un classement plus exact et plus rigoureux. 
Les expériences personnelles de M. Malbranche sur le rôle 
véritable des réactifs chimiques reçoivent, dans le cours de son 
travail. une application dont profiteront ses lecteurs, soit comme 
moyen de contrôle, soit comme avertissement des variations diverses 
d’influences jadis indiquées d’une manière trop générale. Comme le 
dit à propos notre savant correspondant « les réactifs chimiques 
tiennent toujours la corde, à quelques exceptions près (et il les 
signale minutieusement à leur place) ; ils fournissent, dans beaucoup 
de cas, de bons caractères. » Les parasites des lichens sont, on le 
sait, très nombreux. M. Arnold (le savant lichenologue d’Eishtatt, 
qui a prêté son coucours soutenu et devoué à M. Malbranche), en a 
signalé plus de 300 dans ses divers travaux parus au Flora. Un 
certain nombre sont décrits comme lichens dans le Cataloque ; 
d’autres, d’une nature fungique un peu incertaine, sont énumérés à 
la fin des recherches de M. Malbranche. 
3% 
