— 110 — 
en réponse que le Phoma (dendrophoma) pleurospora F. vitigena pour* 
rait bien être le spermogonium de la Leptosphæria qui se développe tout à 
fait à côté. Je tiens à déclarer que l’un des deux Phoma auxquels M. C. Rou- 
meguèêre fait allusion, a été trouvé par le docteur Cugini (Ricerche sul mal 
nero tav. Il fig. 4), sur les cépages des vignes soumises à mon examen ; 
mais je n’ai pas rencontré le Leptosphæria. Maintenant j'ai sous les yeux 
les fragments de vignes des alentours d'Auxerre, que M. C. Roumeguèëre a 
bien voulu m'envoyer, et que j’examinerai le plus tôt possible. [ls n’ont 
fait qu'appuyer mon opinion sur la correspondance exacte de l’Auber- 
nage des Français avec notre mal noir. Même si on veut admettre que 
les Phoma peuvent être considérés, si l’on veut, comme une forme sper- 
mogoniophore, quel en est le stade conidiophore ? le Cladosporium ? ou 
le Sporidesmium ? Quant à moi je les exclus tous les deux, car ceux-ci 
n'étaient pas associés à ceux-là de manière à en justifier la liaison par po- 
lymorphisme. | 
Si nous passons ensuite au stade pycnidiophore, la question n’en devient 
que plus compliquée, car je n’ai pas trouvé un seul mycête, mais plu- 
sieurs qui pouvaient bien servir au but. En effet j'ai trouvé particu- 
liérement des espèces appartenant aux genres Sphæropsis, Diplodia, Hen- 
dersonia. D'après cela, laquelle de ces espèces devais-je regarder comme 
stade inférieur d’un thécaspore, qu’en outre je n’avais pas encore trouvé ? 
Si au moins une des espèces différentes que j'ai rencontrées, s’était mon- 
trée plus copieuse, plus constante, plus fréquente que les autres sur les 
exemplaires des vignes soumis à mon examen, j'aurais peut-être été poussé 
à la choisir comme un stade pycnidiophore d’un mycète thécasporé à re- 
chercher. Mais eomme ceci n’arrivait même pas, car de telles cryptogames 
se montraient sporadiques sur les souches, et quelquefois assemblées, je 
dûs renoncer à toute idée d’une recherche qui commençait à me paraître 
inutile et qui m'éloignait de la recherche de la cause réelle de la maladie. 
Siaux parasites indiqués plus haut nous voulons ajouter un animal je dési- 
gue le Thermes lucifugus que j'ai rencontré dans une seule souche, et 
dans des galeries creusées non-seulement dans le bois altéré, mais encore 
dans le bois sain. 
Et même si nous voulions dire que quelqu'un des parasites indiqués ait 
été plus constant et plus fréquent sur toutes les souches en sorte de faire 
supposer qu’il était réellement le porteur du mal noir dans la vigne, com- 
meut aurait-on pu expliquer les dégâts sérieux apportés dans le bois du 
cep dans lequel le mycelium marque absolument, ou bien on le rencontre 
rarement, et toujours en petite quantité ? De même que le Docteur Cugini, 
je conviens que le mycelium abonde dans les sarments annuels, qu'il atta- 
que l’écorce, la zone d’accroissement, le cylindre ligneux, et parvient 
jusqu’à la moëlle, mais je ne puis me contenter de l'opinion qu’il donne 
dans la dernière page de son Mémoire sur les phénomènes morbides que 
présentent les vignes attaquées. 
L'ensemble des faits, que je viens d'examiner, m'a fait renoncer à l’idée 
que le nal noir puisse être causé par le parasitisme, et me fait chercher 
la cause sur un terrain bien différent. Moi-même je commence à soupçon- 
ner, ainsi que M. Garovaglio a conjecturé avec tant de justesse, que cette 
maladie ne soit d’un caractère parasitique, et pour cette raison J'ai dirigé 
mes recherches sur l'étude anatomique du bois gâté. 
Maintenant, un des caractères les plus frappants et les plus constants du 
mal noir, c’est la coloration rougeâtre qu’on trouve dans le bois, On re- 
connaît très-bien cette couleur dans le ceps ; parfois dans la section trans- 
