— 138 — 
sont appréciées à Toulouse à l’égal des Cèpes (Bolet comestible), et 
comme elles devancent ce dernier, dont la bonne saison est beaucoup 
lus en retard, elles prennent place chez nous à côté des primeurs de 
uxe. Carême ou Vatel auraient gémi devant le sacrifice que nous impo- 
sions à notre friandise. Cependant, nous n'avons: pas méconnu complè- 
tement l'intention obligeante de notre excellent ami. Nous avons fait 
deux parts de son copieux envoi. La première a motivé une nouvelle 
glorification du précieux discomycete dont la chair, moins compacte que 
celle du cèpe, du mousseron et de la truffe, est aussi plus légère sur 
l'estomac et n’incommode jamais. L’autre nous fournit l’occasion de ré- 
pandre, par notre Exsiccata, une forme intéressante : la variété coni- 
que (MH. conica, Pers). 
Anomalie de prohfication centrale et de soudure. — Un exemplaire 
de cette dernière forme, de l'envoi de M. le capitaine Sarrazin, présen- 
tait un chapeau à deux cones. Cette anomalie pouvait indiquer une sim- 
ple soudure de deux individus. La section perpendiculaire du champi- 
gnon m'a donné la elef de l’énigme. Dans la cavité du champignon (une 
grande cellule ovoide, close, qui comprend le chapeau et le stipe) un 
second champignon complet et bien formé, s'était développé. Ce deuxième 
individu, haut de 5 centimètres, remplissait très-exactement le vide; 
alors que la paroi du chapeau était blanche comme sa chair, le second 
individu était de La même couleur (brun-gris) que le support. Sur une 
moitié coupée, le champignon intérieur était libre et pouvait se déplacer. 
Le stipe ne descendait qu’à la moitié de la hauteur du Stipe du sujet 
mère. Là ce second champignon semblait tenir la place qu’oceupe 
l’amande dans la coque ! Débarrassée de son hôte, la cavité n’offrait rien 
d’insolite, si ce n’est une épaisseur du chapeau, à droite, bien plus con- 
sidérable que celle du côté opposé. Sur l’autre moitié coupée, le champi- 
gnon intérieur n’était pas libre, il était soudé intimement avec le cham- 
pignon principal par le côté correspondant à la plus forte épaisseur du 
chapeau (hymenophore) déjà observée dans la première moitié dont je 
viens de parler et ses lacunes ou alvéoles étaient confondues, pour les 
deux champignons, dans la portion soudée. De plus, le stipe distinct 
(libre), en apparence dans la première moitié correspondante du champi- 
gnon, manquait totalement dans celui-ci; il était confondu (invisible) 
dans le tissu du stipe creux du suppert et un examen attentif per- 
mettait bien de voir le point de départ de ce stipe tranché par la coupe 
que je venais de faire à moitié hauteur du pedicule du champignon 
principal. Enfin le sommet du champignon intérieur avait dû, tout en 
confondant son tissu pour une moitié (celle de la soudure), percer la 
voûte du chapeau qui l’enserrait et reprendre alors sa vie propre en 
développant son cone à côté du cone principal. On distinguait done 
deux cones jumeaux de même hauteur et de mêmes dimensions pour les 
deux. 
Y a-t-il eu deux spores germant en même temps et confondant ensem- 
ble leur mycelium ? Ce n’est pas probable. Nous sommes nécessairement 
en présence d’une prolification comme en a observées M. de Seynes dans 
le genre Agaric et comme j'en ai rapporté quelques exemples dans mon 
Histoire des champignons (Cryptogamae üll., pag. 54, fiy. 94 99 et 100). 
L'évolution gênée du réceptacle plus petit à l’intérieur du plus grand 
qui est son support, est on ne peut plus manifeste dans le cas présenté 
par la Morille conique de Senlis. Le champignon prisonnier a dû pren- 
dre naissance à la moitié hauteur intérieure du stipe da champignon 
