— 260 — 
illustration choisie des Hyménomycètes de la Suède (non encore figurés 
au moment de sa publication), date de l’année 1867 et comprenait, 
en 4875, 10 fascicules (100 Tab. color.). Une deuxième série, celle que 
sen auteur a laissé inachevée, date de 1878. — Le Gouvernement suédois, 
en favorisant ainsi la science et en honorant le nom de celui qui l’a servie 
toute.sa vie d’une manière si digne, mérite la reconnaissance de tous les 
botanistes. 
Société française de botanique. — Un comité provisoire 
pour la fondation d’une société francaise de botanique vient de se.consti- 
tuer. {l se compose de M. Tison, professeur à la Faculté des sciences 
(catholique) de Paris, Al. Jordan, de Lyon, le Dr X. Gillot, d’Autun, 
l'abbé Olivier, d’Autheuil, Bouvet, d'Angers. Le secrétaire est M. Lucante, 
à Courrensan (Gers), et le trésorier, M. Sarroméjean, à Calcarens, par 
Lannepax (Gers). — Le Comité a fait paraître quatre numéros de son Bul- 
letin mensuel (juillet-septembre), consacrés à la botanique descriptive 
(Phanérogames et Cryptogames), et à l’analyse des publications nouvelles. 
La cotisation annuelle, ainsi que l’abonnement à la Revue est de 10 francs. 
À propos de ce Bulletin, que M. Lucante a annoncé en ces termes : 
< ….… Une revue bibliographique qui tiendrait les botanistes au courant 
des diverses publications aura toujours une grande utilité. » Notre savant 
confrère, M. le Dr Eug. Fournier, qui rédige la Revue bibliographique 
du Bulletin de la Société botanique de France, dit (5 juillet, Nouvelles, 
p. 48), en soulignant sa citation : < Nous souhaitons à M. Lucante de se 
convaincre que l’idée d’une Revue bibliographique française de botani- 
ue, réalisée depuis déjà vingt-huit ans, se poursuit encore à son insu. » 
Ce soubait ne nous paraît pas tout à fait fondé. Il n’est pas possible que 
M. Lucante, qui est botaniste, ignore l’étude sérieuse et très-impartiale 
que poursuit avec zèle M. le Dr Fournier depuis la fondation, à Paris, 
de la Société botanique. Mais M. Lucante sait peut-être, comme nous, que 
la Société parisienne ne répand pas assez son Bulletin ; qu’elle aurait dû 
en faire l’échange sur une plus grande échelle avec les Sociétés de pro- 
vince ou avec divers organes périodiques qui se sont formés depuis sa fon- 
dation (nous ne parlons pas précisément pour nous, puisque notre Revue 
a l'honneur de recevoir le Bulletin) et que, par ces motifs (nuisibles à 
la vulgarisation bien entendue de la science), quoique très-étendue, la 
Revue de M. le Dr Fournier laisse, involontairement sans doute, échapper 
la mention de travaux que sa Société ne reçoit pas ou sur lesquels son 
rédacteur ne peut mettre la main. Bien que appliqué à une spécialité 
(la Société botanique de France les réunit toutes), et peut-être à cause de 
cette spécialité, nous remarquons parfois que notre savant confrère passe 
sous silence des travaux importants dont nous donnons l’analyse, cela 
parce que sa Société n’a pas dû.en avoir connaissance. Si le Bulletin de 
la Société française est plus accessible, comme nous le supposons, que 
celui de la Société botanique de France, à tous les botanistes qui font des 
publications soit en France, soit au dehors, il pourra parler quelquefois 
de travaux dont la Société française de botanique sera seule informée, et à 
ce point de vue, surtout, nous ne pouvons que féliciter M. Lucante et ses 
collaborateurs de leurs projets de propagande scientifique. 
Une nouvelle maladie des betteraves. — M. le profes- 
seur Prillieux vient de signaler (Compt. rend. Acad. des sc.) l'appari- 
tion d’un Peronospora sur les feuilles des betteraves à Joinville-le-Pont, 
dans les cultures de l’Institut national agronomique. Les feuilles atta- 
