— 34 — 



Mais si beaucoup d'espèces végétales paraissent bien appartenir aux types 

 auxquels elles ont été rapportées, un assez grand nombre, et non des moins 

 abondantes dans le gisement, ont reçu des dénominations susceptibles d'une 

 interprétation plus conforme aux faits. 



Les espèces signalées par Pomel et Lecoq sont assez nombreuses, mais ces 

 auteurs les ont nommées plutôt d'après une impression que d'après l'examen 

 critique des caractères botaniques. 



Heer et de Saporta ont donné une liste plus complète des plantes de ce 

 gisement. Heer |501 décrit un certain nombre d'espèces nouvelles, Saporta 

 en figure plusieurs [H8] [120], mais dans sa description des plantes desarkoses 

 de Brives, près le Puy-en-Velay 1119|, il cite surtout des noms génériques. 



M. Marty,qui s'est occupé de ce gisement [97 1 modifie les déterminations 

 d'Heer et de Saporta et rapporte ces couches à la base du tertiaire. 



M. Lauby enregistre les opinions des auteurs en y ajoutant des observations 

 personnelles et conclut d'une manière ( [72| page 272 ) plus précise que ne 

 paraissent l'indiquer les documents sur lesquels il s'appuie, car si l'on s'adresse 

 aux déterminations des auteurs qui ont quelque peu motivé leur opinion, les 

 couches de Menât devraient prendre place entre léocène inférieur et le 

 miocène. 



Il ne faut pas oublier également que l'opinion de Saporta et Marion [130J 

 était de rapprocher les types de Menât des formes anciennes. 



En résumé : 



r Les rapprochements stratigraphiques reposent seulement sur des hypo- 

 thèses ; 



2" La faune mammalogique est très incomplète ; 



3° Les poissons, de l'aveu d'un spécialiste aussi compétent et aussi éclairé 

 que M. Priem, ne donnent, pour Menât, que des points de repère sur lesquels 

 on ne peut étayer des conclusions définitives ; 



4° Les insectes ne fournissent aucun renseignement ; 



5° Enfin quant aux plantes qui ont servi de base aux opinions des géologues, 

 elles ont été jusqu'ici l'objet d'opinions très diverses et de travaux très succincts. 

 Elles ne peuvent, telles qu'on les a étudiées et décrites, servir de base à des 

 conclusions rigoureuses. 



