-67 - 



différents du Giyptoslrobus europœus type, ne représentent que des formes de 

 ce dernier. 



Après les remarquables descriptions que Heer (i ) a données de ce genre en 

 décrivant les deux espèces ? (GWptostrobus europœus et Ungeri), et l'exposé 

 que Saporta en a fait dans l'examen de la flore de Koumi (loc. cit.) et dans 

 celle de Meximieux (2), nous n'aurons qu'à examiner quelle place il 

 convient d'assigner au Giyptoslrobus de Menât à côté des variétés et formes 

 locales que distingue de Saporta. 



Nous ferons ressortir tout d'abord, que la distinction entre Giyptoslrobus 

 europœus Heer et G/. Ungeri Heer = (Gl. bilinicus Ett.) peut être consi- 

 dérée comme factice, car, en effet, la présence de carènes sur les feuilles et le 

 dimorphisme foliaire, se rencontrent sur plusieurs échantillons dans le même 

 gisement ; qui plus est, l'aire de dispersion de ces deux plantes se trouve de 

 plus en plus mêlée au fur et à mesure des découvertes. 



Voici ce que dit de Saporta (Examen critiq. d'une coll. de pi. foss. de 

 Koumi. Tiré à part, p. 7) : 



u En se renfermant en Europe et en s'aidant de l'étude des échantillons 

 « très nombreux, sans sortir d'une seule espèce, qui, du reste, jusqu'à sa dispa- 

 " rition de notre continent a conservé des caractères généralement fixes, on 

 « est amené à reconnaître que le Giyptoslrobus europceus, lors de sa plus grande 

 <( extension, comprenait plusieurs formes locales ou races, dont l'une à fruits 

 « plus gros et plus arrondis, particulière à la Provence et à la Suisse, l'autre, se 

 « distinguant par des fruits plus menus et plus courts, observée à Koumi, et 

 « enfin, une troisième présentant à la fois des fruits plus petits et des feuilles 

 « accidentellement plus développées sur les ramules annuels. Cette dernière 

 « variété, plus rare ou plus difficile à observer, peut-être moins constante, 

 « serait de toutes la plus voisine du Giyptoslrobus lielerophyllus (3). » 



C'est précisément à cette dernière variété que se rattache le Giyptoslrobus 

 de Menât. Il ne peut être ici, en efi'et, question d'espèce, car le caractère des 

 feuilles dimorphes est un caractère normal, le retrouver ou non sur des 

 empreintes est dû probablement au hasard même de la fossilation. Il en est de 

 même de la présence des crochets sur les écailles, caractère proposé pour la 



(1) Heer. — FI. tert. Helv., vol. 1, p. 51. 



(2) Saporta et Marion. — Végétaux fossiles de Meximieux, page 221. 



(3) Il est regrettable, que la forme décrite par Gardner dans l'Eocène d'Angleterre ne porte pas trace de 

 cônes. J. Stackie Gardner.— A monograph of the Brit. Eocène Flora. — Taxodium europivum Brg. PI. 111, 

 fig. 1-9. PI. IV, fig. r-8. = Glyplostrobus europœus H... « The Bournemouth spécimens are the oldest 

 « eocene représentatives of the genus and most nearly resemble the form described by Ettingshausen as 

 « G. hiliiiiius from Bilin, a form subsequently incorporated by Heer in his species G. Ungeri. » 



