— 77 — 



partie libre. La nervure primaire est droite, assez épaisse à la partie inférieure, 

 mais s'atténuant insensiblement jusqu'au sommet. Le réseau secondaire est 

 très peu visible ; pourtant, en examinant attentivement à la loupe et sous une 

 incidence de lumière convenable, on remarque que ce réseau est formé par des 

 nervures fines fortement ascendantes camptodromes et envoyant dans les dents 

 des anastomoses tertiaires. Les nervures tertiaires situées entre les secondai- 

 res sont trop fines pour pouvoir être aperçues. 



CoMPAR.^isoN AVEC LES ESPÈCES FOSSILES. — Lcs espèccs de Myricées 

 du type Dryandroides appartiennent à un type paléontologique qui s'est montré 

 dès l'Eocène supérieur et a acquis sa plus grande extension pendant l'Oligocène, 

 puisa décliné pendant le Miocène où les espèces deviennent de plus en plus 

 rares au fur et à mesure qu'on approche de la fin de la période. Il n'en existe 

 plus trace dans le Pliocène. 



On ne peut pas le confondre avec le M. lœpigala très abondant dans l'Aqui- 

 tanien de Manosque, le bord, l'amincissement du limbe au sommet et l'angle 

 d'émergence des nervures, sont nettement différents. Le fragment représenté 

 par Heer (Flore miocène de la Baltique, pag. 66, t. XVIII^ fig. 6), n'appartient 

 certainement pas à ce type. Les feuilles de la Flore de Kumi figurées par 

 Unger (i) ont une denticulation beaucoup plus accentuée et une nervation 

 bien moins ascendante. Il est certain que la difficulté que l'on éprouve à aper- 

 cevoir le réseau secondaire et l'absence presque complète du tertiaire, ne sont 

 pas sans jeter quelque incertitude dans l'assimilation de ces formes. Toutefois, 

 en tenant compte de cette cause d'erreur, il nous paraît que le fossile de Menât 

 se place naturellement à côté des nombreuses formes assez homogènes figurées 

 dans la flore de Sotzka (2) et particulièrement avec les types possédant les 

 limbes les plus larges. 



Comparaison avec les espèces actuelles. — Le type paléontologique 

 possède des points de contact nombreux avec les différentes espèces de Myri- 

 cées, mais ses affinités ne laissent pas que d'être assez fluctuantes en ce qui 

 concerne les organes végétatifs ; d'autre part <i la découverte des chatons mâles 

 de cette espèce, dit Schimperfj), ne laisse pas de doute sur son attribution 

 générique ». 



(i) Unger. — FI. de Kumi, p. 36, t. IX, fig. 4-15. 

 (2) Unger. — FI. de Sotzka, t. XX, fig. 1-10. 

 (5) ScHiMPER. — Traité, vol. Il, p. 541. 



