Les fructifications adhérentes aux rameaux feuillus sont si rares, qu'on n'ose 

 espérer en rencontrer un assez grand nombre pour pouvoir, sur des bases 

 certaines, établir une classification des formes. Tant que les rapports des glands 

 et des feuilles demeureront inconnus, nous serons dans l'obligation, tout en 

 reconnaissant le peu de valeur botanique des feuilles dans un groupe aussi 

 polymorphe que les Qucrcinees, d'admettre de tels groupements et nous ne 

 devons pas hésiter, malgré leurs imperfections, à les maintenir. 



Les groupes déjà indiqués par Heer sont trop larges, ils encadrent simple- 

 ment les espèces paléontologiques. Nous ne croyons pas que l'on puisse mettre 

 en synonymie des espèces admises par les anciens auteurs, tant qu'on n'a pas 

 en mains les originaux eux-mêmes (chose presqu'impossible à réaliser), mais 

 nous pensons que la méthode synthétique est ici applicable et que l'on peut 

 grouper des formes voisines que souvent on serait tenté de fusionner. 



Comparaison avec les formes actuelles. — Les mêmes incertitudes que 

 nous venons de rencontrer et que nous avons essayé de réduire dans la limite 

 du possible, se présentent dans la comparaison avec les formes de la nature 

 actuelle. 



Les auteurs ont rapproché les types elœna et ncriifolia des espèces de chênes 

 du Nouveau Monde d'une manière générale et du Mexique en particulier. 

 Ce sont les Q. inexicana Benth., Q. lanceolata Humb., Q. oleoiJt's Schl.,qui 

 d'après Heer présenteraient les affinités moi-phologiques les plus grandes. De 

 Saporta ajoute encore Q. cinerea Michx. et Q. confertifolia Humb. Ce dernier 

 surtout, paraît offrir une similitude complète avec les feuilles du Q. elœna des 

 calcaires marneux littoraux du S.-E. de la France. (Saporta, Etudes, vol. I, 

 page 20^). 



Pour le type ncrufolia on a cité, non sans raison, car la ressemblance est 

 grande, Q. imbricaria Michx. de Colombie, Q. Phellos L. et P/iellos-marihma, 

 Q. Skinneri Benth. du Guatemala et de la Nouvelle-Grenade, enfin Q. laurifolia 

 Michx. de l'Amérique du Nord tempérée. 



La question pourrait paraître assez claire, car nous avons affaire à des types 

 très voisins morphologiquement et habitant tous, sinon la même région, tout 

 au moins des régions similaires, sauf pour quelques-uns qui occupent la limite 

 extrême du genre sous les tropiques. 



Mais ces mêmes chênes fossiles trouvent aussi en Orient des représentants 

 morphologiques évidents, par exemple, le Q. lamellosa Sm. de l'Himalaya. Saporta 

 avait dit (Origine des arbres, p. 1O9) : » Peut-être aussi ces chênes ont-ils des 

 c( correspondants, auxquels il serait plus naturel de les assimiler, dans l'Extrême- 

 'I Orient asiatique où l'on rencontre vers le Japon et le Nord de l'Inde, des 



