103 



Platanu 



Il ne reste donc plus actuellement de connu à Menât qu'un seul Platane qui 

 par droit de priorité doit porter le nom de Platanus Schimperi, espèce nommée 

 d'abord par Heer Acer Schimperi. (FI. tertiar. Helv., vol. III, p. 315). Ce 

 dernier auteur fait suivre la diagnose, d'un court commentaire, où il indique 

 le rapprochement de cette 

 feuille avec le Vitis teutonica 

 A. Br. ( = Acer slnctum 

 Gœp ), mais aussitôt après, 

 il reconnaît que la forme en 

 coin de la base (Fig. 53) 

 l'écarté considérablement des 

 différentes espèces à'' Acer, et 

 que sa place dans le genre 

 est encore douteuse, « es ist 

 seine Stellùngbei dieser Gat- 

 tùng noch Zweifelhaft. 



Saporta dit seulement à 

 son sujet : « La présence à 

 Menât, à l'époque « aquita- 

 « nienne,d'unplatanespécial, 

 « P la la nus Schimperi (Acer 



<( Schimperi Heer) atteste l'existence d'une espèce antérieure aux formes émigrées 

 « de l'extrême Nord, espèce particulière à l'Europe centrale oligocène, sans 

 (< doute plus sensible au froid que les dernières venues et qui aurait ensuite 

 << disparu. ». (L'Evolution du règne végétal ; Phanérogame, vol. 2, p. 207). 



Plus tard, dans (l'Origine paléontologique des arbres, p. 199), il dit encore : 

 « L'espèce est difficile à ne pas distinguer du type de nos platanes actuels, bien 

 « qu'elle se rapproche assez sensiblement de la forme cultivée dite Platane pyra- 

 « midal.... Le Platanus t-isecta est remarquable par la disposition trilobée et 

 l'atténuation en coin obtus à la base de ses feuilles, qui se rattachent par les 

 « denticulations de la marge au type du Platanus Heeri ». Dans cet article il 

 passe complètement sous silence le nom de Platanus Schimperi par lequel il 

 désignait le même Platane en 1885 dans (l'Evolution du règne végétal). Il ne 

 rappelle pas non plus les ressemblances frappantes qu'il y a avec les formes de 

 Gelinden. On dirait qu'une idée préconçue, considérant les deux formations 

 comme tout à fait différentes au point de vue de l'âge, ait influencé d'une ma- 

 nière défavorable l'analyse pure et simple et la comparaison des formes, qui 

 pourtant doivent être les premiers fondements de toute étude critique. Toute- 

 fois l'archaïsme de cette forme est tel que Saporta le reconnaît sans conteste. 



