- is6 



pourtant découlent naturellement du simple examen des échantillons ; en eti'et, 



les noyaux transformés en lignite ont perdu une grande partie de leurs 



caractères par suite de leur 



transformation en charbon, il 



faut donc les chercher sur les 



empreintes qu'ils ont laissées sur 



le schiste. 



Nous allons d'abord passer en 

 revue les termes actuels qui ont 

 été déjà nommés : les Michelia 

 et les Prunus. 



M. Lauby dit seulement à 

 leur sujet : (i) « Les graines 

 creuses s'identifient aux graines 

 de Michelia Champaca L. ». 



L'aspect extérieur d'une 

 graine de Michelia peut certai- 

 nement faire croire à une commu- 

 nauté de forme, mais l'examen 

 critique des faits et des échantil- 

 lons ne donne point raison à 

 une hypothèse qui séduit au 

 premier abord. 



Les Michelia (Fig. 8i) possè- 

 dent, groupés autour d'un axe, 

 des fruits capsulaires qui adhè- 

 rent fortement au rachis com- 

 mun. Les faces externes sont légèrement verruqueuses. les internes sont simple- 

 ment rugueuses, elles sont creusées d'une fossette pour loger de la graine. Si ces 

 capsules, ouvertes ou non, avaient dcmné des empreintes, elles seraient complète- 

 ment différentes de celles observées jusqu'ici sur les schistes de Menât ; en effet, 

 en admettant, chose difficile, qu'elles aient pu être détachées du rachis et qu'elles 

 se soient fossilisées avant leur déhiscence, renfermant ainsi la graine, les parois 

 de la capsule n'auraient en aucun cas donné l'aspect que l'on observe sur les em- 

 preintes, puisque la contre-empreinte, image fidèle de l'objet au moment de sa 

 fossilisation, diffère complètement du Michelia vivant. 



KiG. Si — AJiiht-lia (,'hijnif>acj L. (hx. hcrh. Mus. Pitr.) 



(i) Laubv. — Rccherclies paléophytologiques, page 270. 



