- i83 - 



feuille qu'a donnée Unger dans la flore de Sotzka (les originaux sont totalement 

 dépourvus de nervation), on constate que les diH'érences sont sensibles entre la 

 nervation du fossile de Sotzka et de celui de Menât, et cela, tant en ce qui 

 concerne la nervation primaire à la base que la nervation secondaire et tertiaire. 



Il en est de même de la feuille provenant de Trotha (i), rapportée par 

 Friedrich à cette espèce. Les mêmes remarques peuvent s'appliquer aux 

 feuilles de Gélinden (2), de Bilin (3), de Skopau (4). Les Slerculia de Senigal- 

 lia (^) sont trop mauvais pour qu'on pui'îse s'en servir comme termes de 

 comparaison. Les Sterculia apeiia Lesq. et S. rigida Lesq. (6j du Crétacé et 

 du Tertiaire de Florissant, bien que comparés par leur auteur au Slerculia 

 Labrusca sont trop dépourvus de nervation pour qu'on puisse les prendre en 

 considération. 



Enfin, Watelet figure entre autres plantes fossiles du bassin de Paris (7) le 

 Sterculia Verbinensis . D'après les figures, nous n'avons art'aire qu'à un fragment 

 des plus incomplet et, peut être même, non trilobé. 



La forme de Menât est donc bien distincte des formes fossiles décrites dans 

 ce genre. 



Friedrich (loc. cit.) a rapporté deux feuilles au genre Passiflora l'une de 

 Trotha, P. Hauchecornei, l'autre d'Eisleben, P. /<?/!H;7o/7a ; la première diffère 

 de celle de Menât, premièrement par la base qui est légèrement peltée, deuxiè- 

 mement par le réseau tertiaire et la nervation aux sinus ; il n'y a donc qu'une 

 similitude de forme et encore, les lobes ne se ressemblent-ils pas dans la 

 feuille de Menât et dans celle de Trotha. 



Quant à la Passiflore d'Eisleben que Friedrich décrit et figure (f!) elle est 

 trop incomplète. La base qui pourrait nous fournir un point de comparaison, 

 fait défaut. 



Nous ne saurions être de l'avis de Friedrich, quand il dit que le fossile d'Eis- 

 leben concorde avec les Passiflorées dans tous les caractères importants, parce 

 qu'il possède des sinus profonds et arrondis et un angle de sortie des secon- 

 daires analogue à celui des formes vivantes. 



(1) Friedrich. — Beitr. z. Kennt der tertia;rfl. d. Prov. Sachs, p. 235. 



(2) Saporta. — FI. de Gélinden. i'''" mém., t. XI. 



(3) Saporta. — » loc. cit. 



(4) Heer. — Flore de Saxe (Skopau), pi. 111-lV. 



(5) Massalongo. — FI. de Senigallia, lab. Xlll, fig. 0, tab. XX, fig. 37. 



(6) I.ESQUEREUX. — The cretaceous and tertiary floras. Rep. U. S. Geol. Surv.. vol. Vlll, p. S::, tab. X, 

 fig. 2. 3. P- "70. tab. XXXIV, fig. 12. 



(7) Watelet. — FI. du Bass. de Paris, pl. 56, fig. 1-2. 



(8) Friedrich. — Bcitr. z. Kennt. der tertiaerfl. d. Prov. Sachs, p. 105, pl. XXV, fig. 20. 



