'97 



Dans certaines feuilles de ÏAcer campeslre, on remarque une tendance de 

 quelques primaires à présenter sur leur parcours des coudes brusques qui 

 servent de points de départ à des nervures secondaires. Cette tendance va 

 jusqu'à la dichotomie dans certains échantillons présentant un contour peu lobé. 

 Le pétiole fragmentaire chez le fossile ne nous permet pas de décider dans 

 quelle mesure on doit en tenir compte dans les rapports entre la feuille de 

 Menât et certains organes de Y Acer campestre. 



Comparaison avec les formes fossiles. — Si ce n'était la manière d'être 

 des nervures secondaires, on serait frappé de la ressemblance que le fossile de 

 Menât présente avec le Liquidambar inlegnfolium Lesq. des couches créta- 

 cées du Kansas (i). Lesquereux dit : que son espèce diffère du Liquidambar 

 par le bord entier et il le compare au Liquidambar Gœpperd Wat. des Grés de 

 Belleu dans le bassin de Paris. A notre avis, nous ne pouvons inscrire cette 

 deuxième espèce comme terme de comparaison. 



De même que nous avons signalé les ressemblances qui existent entre cet 

 organe et les feuilles des Sterculiacées^ de même, il convient de le rapprocher 

 parmi les espèces fossiles du Sierculia mucronata Lesq. des couches du 

 Dakota (2). 



Il faut signaler les rapports qui existent avec l'Acer sterculiœfolium Mass. 

 (Senigallia. Tab. i^-i6, f. 5). Tous ces faits nous obligent à tenir pour très 

 douteuse la forme de Menât ; toutefois nous avons indiqué par sa dénomi- 

 nation spécifique les rapports qui semblent l'unir avec un genre des plus 

 communs et des plus largement répandus dans les âges géologiques. 



Sa place dans un groupe provisoire établi pour sauver de l'oubli des formes, 

 qui, complétées, présenteraient de l'intérêt, enlève toute pensée de synonymie 

 avec des espèces également incertaines pourvues déjà de noms similaires. 



(i) Repoit oftheU. S. Giol. Siiivc-y. vol. VI, p. 56, pi. XXIV, fig. 2. 



(2) Lesquereux — A posthumous work, Monog. U. S. Geol Survey, vol. XVII, p. 182, pi. XXX, flg. 1-4. 



