206 — 



dent bien à ce que nous observons à Menât, a été rapportée par Heer à cette 

 espèce ( i). 



On peut aussi comparer le fossile de Menât aux belles empreintes de la FI. 

 tert. helv., vol. III, notamment à la fig. 7, pi. CXXVIII. Nous retrou- 

 vons le même allongement de la feuille à la partie supérieure, la même ordon- 

 nance des nervures secondaires, la même tendance des secondaires à se bifur- 

 quer à la marge, mais nous n'observons pas sur les empreintes de Suisse, la 

 décurrence du limbe sur le pétiole avec une légère inégalité à la base, comme 

 on le remarque aussi bien dans le Juglans actuel, que sur celui du Crétacé du 

 Groenland attribué par \-\eer au Juglans acuminata. 



Pour ces raisons et surtout à cause de l'absence de nervures sur le spéci- 

 men des régions arctiques, nous n'avons pas cru pouvoir ranger le fossile de 

 Menât sous cette rubrique, pas plus, qu'après l'analyse comparée avec le 

 Juglans regia actuel, nous n'avons pu le rapporter à ce genre. 



Nous remarquons, fait important, que c'est certainement avec les formes 

 anciennes (quelque dénomination que les auteurs leur aient imposée) que le 

 fossile de Menât se trouve avoir le plus de rapports. 



ANTHITES MENATENSIS nov. sp. 

 Pi.. XVII, Fig. 4-5 



Nous figurons l'empreinte et la contre-empreinte d'un organe qui nous paraît 

 avoir appartenu à une fleur. Ces échantillons font partie des collections du 

 Musée de Marseille. Ce curieux fossile est énigmatique par suite du peu de 

 caractères qu'il présente. 



Est-ce une corolle } Est-ce un calice persistant ayant appartenu au genre 

 Diospyros } 



L'aspect de l'organe dénote une certaine consistance, d'autre part, la 

 ligure ^ de la planche X"VII, laisse apercevoir, par la cassure, un amas char- 

 bonneux, assez épais, légèrement déjeté vers la partie inférieure. 



Serait-ce la trace d'un fruit qui aurait été comprimé, et se serait transformé 

 en charbon } 



Serait-ce un amas d'étamines ? 



La première hypothèse donnerait assez de crédit à la manière de voir qui 

 considérerait cet organe comme ayant appartenu à un Diospyros. 



La figure 4, de la planche XVH, d'autre part, a l'aspect d'une corolle avec 



(1) Heer. — FI. foss. arct., vol. Vil, tab. Clll, fig. 7. 



