— 64 — 



séparent; mais ils n'établissent pas, des uns aux autres, le passage 

 graduel qu'on pouvait s'attendre a observer, et suggèrent seulement 

 l'idée d'une origine commune, qu'il faudrait, semble-t-il, faire 

 remonter à une date antérieure à celle de nos plus anciens docu- 

 ments. Il est intéressant de noter que des jalons de ce genre sem- 

 blent venir se placer entre les Fougères et les Cycadinées, c'est-à- 

 dire entre deux classes appartenant à des embranchements diffé- 

 rents ; toutefois les affinités des termes intermédiaires ne peuvent 

 être, en raison de l'insuffisance de nos connaissances, assez exacte- 

 ment précisées pour permettre d'affirmer la valeur de l'indication 

 qu'ils semblent donner, et nous ne saisissons aucun point de contact 

 analogue entre les autres classes des mêmes embranchements, 

 quelque portés que nous soyons à en présumer, par exemple, entre 

 les Lycopodinées et les Conifères. Enfin, en ce qui regarde les 

 Angiospermes, les documents paléobotaniques semblent plutôt de 

 nature à accentuer qu'à atténuer la démarcation entre elles et les 

 autres groupes. 



« L'examen comp'aratif des tj^pes génériques d'une même famille, 

 quelle que soit la classe à laquelle nous nous adressions, nous don- 

 nerait des résultats analogues. 



« Go qui paraît, en tous cas, ressortir de l'examen de ces genres 

 actuels, lorsqu'on les suit dans le passé, c'est la constance de leur 

 physionomie générale, si on les envisage au point de vue du plus 

 ou moins de variabilité et de plasticité des formes spécifiques qui les 

 constituent : ainsi que le faisait remarquer Saporta dès le début de 

 ses études sur la végétation de l'époque tertiaire, etquel'onf confirmé 

 les observations faites depuis lors sur les flores tertiaires et créta- 

 cées, (( les genres féconds en espèces montrent autrefois la même 

 fécondité; au contraire, les genres restreints, dans la nature actuelle, 

 à des combinaisons peu variées, présentent également autrefois 

 d'inévitables répétitions des mêmes formes. On peut citer comme 

 exemple des premiers : les Aspleniiim, les Aspiditim, les Poli/po- 

 dium, parmi les Fougères, le genre Pinus parmi les Conifères, les 

 genres Quercus, Myrica, Salyx, Populus, Fichus, Acer, Aralia, 

 Vibiinium, parmi les Dicotylédones; comme exemple des seconds, 

 les genres Callitris, Taxodium, Oslri/a, Phttanus, Liriodendron, 

 Liquidamhar, dont quelques-uns, monotypes aujourd'hui, parais- 

 sent l'avoir été à toute époque, les formes qui les représentant sur 

 un même niveau les ramenant à un seul et même type spécilique, 

 lequel semble d'ailleurs n'avoir pas sensiblement varié d'un horizon 

 à l'autre ». 



« Nous ne pouvons cependant, si disjoints que nous apparaissent 

 les anneaux de la chaîne, méconnaître la signification et la portée 

 des différentes indications qui viennent à l'appui de l'idée d'une 

 évolution progressive ; mais il semble qu'au lieu de s'accomplir gra- 

 duellement, les transfornialLons dont elles nous suggèrent la pensée 

 et par suite desquelles des formes nouvelles ont pu se constituer, se 

 soient presque toujours opérées, sinon soudainement et par modifica- 

 tion brusque, du moins trop rapidement pour que nous en puissions 

 retrouver la trace. Eu tous cas, les origines des plus grands groupes 

 demeurent enveloppées de la plus profonde obscurité, non seulement 

 en ce qui concerne ceux pour lesquels il nous faudrait remonter à 

 une date antérieure à celle des plus anciens documents que nous 



