— 112 — 



trouvés dans la rue de la République, à ; ou 4 mètres au-dessous du niveau de 

 la mer et, par conséquent, dans le voisinage du bateau indiqué sur notre plan. 

 Donnés à M. Masseilhon par M. Champsaur, employé des terrassements, ils 

 avaient été recueillis par M. Solom Achard, ingénieur, chargé des travaux. 



N ayant à nous occuper ici que de la période préromaine, nous examinerons 

 seulement les chapitres I et III de l'ouvrage; le chapitre II esl en effël 

 consacrée la description de poteries grises, à décor estampé, que l'on sait, 

 aujourd'hui, appartenir à l'époque des premières invasions barbares (céramique 

 visigothique de Déchelette). 



I. — Périodes néolithique et ligure 



On lit a la page 1 1 : « Nos fouilles ont permis tout d'abord de constater 

 * pour la première fois, d'une manière positive, la présence sur le sol de 

 n Marseille même, d'objets remontant aux temps préhistoriques. 



« Nous n'avons point, il est vrai, trouvé d instruments en silex, mais un 

 « poinçon en os, une hache en pierre polie, des polissoirs et des fragments de 

 « poteries » . 



Nous ferons d'abord observer que la découverte dans Marseille, d'une hache 

 polie, remontant à l'époque néolithique, n'a aucune signification, car les armes 

 ou instruments de ce genre, sont restés à travers les âges et jusqu'à nos jours, 

 des objets de superstition, considérés comme préservatifs de la foudre. 



Dans nos fouilles de l'oppidum des Pennes (Bouches-du-Rhône), nous 

 avons recueilli six haches polies, trouvées dans l'intérieur de cases renfermant 

 un mobilier des 1 1 I e et 11 e siècles avant notre ère ; or, le sol de ces habitations 

 était en terre battue, et il n'existe dans cet endroit aucun vestige des temps 

 néolithiques. La hache trouvée dans Marseille, a donc pu y être apportée 

 dans des conditions semblables. 



Les polissoirs (?) mentionnés, sont en serpentine et variolite de la Durance. 

 Des pierres de mêmes natures se rencontrent assez fréquemment sur l'empla- 

 cement des habitations romaines et ont pu servir à divers usages. Le poinçon 

 en os, qui n'a pas été figuré d'ailleurs, ne saurait, à son tour, constituer une 

 preuve, enfin les poteries faites à la main et de pâte grossière, n'ont fourni 

 aucun caractère qui permette de les attribuer à la période néolithique. 



En ce qui concerne la céramique indigène à pâte micacée, dont parlent 

 MM. Clerc et Arnaud d'Agnel, l'observation est beaucoup plus intéressante, 

 parce que le même genre de poteries, avec décoration hallstattienne, a été 

 retrouvé dans les fouilles du Fort Saint-Jean, associé aux céramiques peintes 

 de la couche archéologique, datant du VII e au V e siècle. 



