- 214 — 



l'avantage d'appeler une fois de plus, l'attention sur les points de la question 

 qui offrent le plus d'intérêt pour l'histoire de Marseille. 



\ mrions entreprendre, à cette occasion, de discuter les diverses 



opinions depuis longtemps émises sur la topographie de Massalia, mais il est 

 nécessaire de rappeler ici les résultais des savantes études de M. M. Clerc, sur 

 le sujet que nous devons traiter. 



La captivante publication de notre éminent collègue sur le développement 

 topographique de Marseille (1898 1 . nous avait suggéré quelques réflexions 

 exposées en 191 1 . dans le Bulletin de la Société archéologique de Provence (2), 

 nous croyons utile de compléter aujourd'hui nos précédentes observations, 

 susceptibles de modifier, dans une certaine mesure, le contour figurant d'après 

 M. Clerc le périmètre de la cité phocéenne (?). 



Dans la partie septentrionale, Marseille s'étend sur plusieurs hauteurs qui 

 sont, du S.-O. au N.-E. la croupe de Saint-Laurent (cote 24 m.) et la butte 

 des Moulins (40 m. 86), la hauteur de l'Hôtel-Dieu (36 m.) se rattachant 

 vers l'ouest à la précédente, enfin la butte des Carmes, Roca barbara(jS m.) 

 et le plateau de Saint-Charles (50 m.). Ce dernier relief éloigné de l'ancien 

 centre, ne pouvait être pour ce motif compris dans l'enceinte grecque (4), 

 mais il répondrait, d'après certains auteurs, à l'emplacement qu'occupait le 

 camp de Trébonius, lors du siège de Marseille par Jules César. 



Cette attribution très discutée doit être soigneusement examinée en raison 

 de l'intérêt majeur qu'elle présente dans la question si complexe de la délimi- 

 tation de Massalia. 



La description donnée par Strabon, de l'aspect général de Marseille, vue de 

 son port (5), montre que les constructions de la cité antique s'étageaient en 

 amphithéâtre sur les hauteurs de Saint-Laurent et de l'Hôtel-Dieu, mais, s'il 

 ne peut exister de doute à cet égard, il n'en est plus de même au sujet de la 

 butte des Moulins et de la hauteur des Carmes dont la situation extra muros 

 a été représentée par M. Clerc. 



(1) M. Clerc. — Études sur Marseille et la Provence, p. 27 et s. Congrès des Sociétés françaises 

 de géographie ; XIX e session, 1898, Marseille. 



(2) Vasseur. — Bul. Soc. areb. de Prov , 1911, n° 17. « Nouvelles découvertes et observa- 

 tions relatives à Massalia », p. 214 et s. 



(3) M. Clerc. — Loc. cit. Plan joint à la page 38. 



(4) L'extension de la ville sur le plateau de Saint-Charles est de date récente. 



iî) Strabon. — « Marseille est située sur un sol rocheux en forme de théâtre qui regarde 

 « le midi. Ce rocher est muni de bonnes murailles, ainsi que toute la ville qui a une grandeur 

 h considérable. Dans la ville haute est le temple d'Artémis d'Ephèse et celui d'Apollon 



« Delphinien Les Marseillais ont des loges pour les vaisseaux et un arsenal. » M. Clerc. 



loc. cit., p. 24 et 2s. 



