— 218 — 



observation s'applique encore à un passage de Lucain, également cité pai 

 M. Clerc, nous aurons montré combien l'ensemble de ces données si sugges- 

 lives peut être susceptible, au premier abord, d'entraîner la conviction. 



I e texte de Lucain, reproduit par notre collègue, dit que « non loin des 

 .. murs surgit un mamelon élevé, qui, sur son sommet élargi, offre un petit 

 •• plateau; ce rocher parut à César propre à être garni d'un retranchement 

 « continu, et le plus favorable pour y placer en sûreté son camp. La partie de 

 ■I la ville la plus voisine se dresse en haute citadelle, égale au mamelon, et 

 « entre les deux le sol s'abaisse en vallée. » 



On ne saurait nier que le terme de mamelon employé par Lucain, convient 

 beaucoup mieux à la hauteur des Carmes, qu'àcelle de St-Charles qui constitue 

 un véritable plateau, et il tant noter aussi que la faible différence de niveau qui 

 existe entre les Carmes et l'emplacement de l'Hôtel-Dieu, répond encore assez 

 bien à la précédente citation. 



Ces constatations venant à l'appui de l'opinion exprimée par M Clerc, nous 

 ont paru cependant nécessiter un nouvel examen de la question, et c'est en 

 procédant à une étude sur le terrain même et au relevé des cotes et des courbes 

 de niveau fournies parles documents les plus précis (1), que nous avons été 

 amené à présenter les observations qui vont suivre. 



D'après Jules César, le camp de Trebonius était séparé de la citadelle par 

 une vallée profonde, et Lucain dit qu'entre ces deux emplacements situés sur 

 des hauteurs, le sol s'abaisse en vallée, or la disposition des reliefs ne concorde 

 qu'imparfaitement avec ces descriptions. 



Avant la percée de la rue de la République, qui nécessita, dans l'endroit 

 que nous considérons (2), un déblai variant de 16 m. 70 à 20 m. 54 de 

 profondeur ;), la hauteur des Carmes était en effet reliée par un cola celle de 

 l'Hôtel-Dieu, et la dépression qui les séparait s'abaissait à la cote 29 m. (4), 

 c'est-à-dire à 9 mètres seulement au-dessous de la cote moyenne des Carmes 

 qui est de 38 mètres environ (voir fig. N). 



Si nous comparons, d'autre part, l'altitude de ce col à celle du terrain qui 

 porte l'Hôtel-Dieu, nous trouvons une différence moindre encore, puisque ce 

 dernier relief ne s'élève qu'aune hauteur moyenne de 34m. ^o (34 m. 63, à 



1 1 ) De Montricher. - Plan de Marseille, avec courbes de niveau, à l'échelle de ]U ||Ql) 

 (cadastre 1S20). (Service du Canal, à la Mairie). Plan de .Marseille avec cotes (Service de la 

 Voirie, à la Mairie). La nie Impériale Je Marseille. Étude historique et archéologique, par 

 Gassend, 1867. 



j) Gassend. — Loc. cit. 



(3) Emplacement de la place Sadi-Carnot. 



14) Gassend. — Loc. cit. 



