• — 219 — 



l'angle de la rue des Cartiers et de la rue Montée-du-Saint-Esprit ; 54 m. 4, 

 vers le milieu de la rue des Belles-Ecuelles) ( 1 ). 



La différence, que nous indiquons ici, se réduit donc à 5 m. 50(2), témoignant 

 ainsi de l'inexistence, en ce point, de la vallis altissima de César. 



Il est vrai que de part et d'autre du col dont nous venons de parler, le sol 

 s'abaisse en vallée, suivant les termes de Lucain, mais on ne saurait admettre que 

 Trebonius n'eût pas profité des avantages que lui offrait la disposition naturelle 

 des lieux, pour exécuter ses travaux d'approche. La faible dépression comprise 

 entre le camp et la citadelle était tout indiquée pour cet ouvrage et précisément 

 en cet endroit, le profil du terrain passant aux cotes 38 m. (les Carmes), 

 H) m. (le col), et 34 m. ^o (la Citadelle), n'eût pas nécessité l'établissement 

 d'une chaussée qui aurait atteint 60 ou 80 pieds d'élévation (même figure). 



On verra combien ces observations concordent peu avec les indications 

 suivantes données par M. Clerc. 



«... On peut faire le tracé du rempart de deux façons : en excluant 

 « complètement la butte des Moulins (direction, rue de la Roquette), ou en 

 <( enfermant dans l'enceinte l'éperon que cette butte détache vers l'est, 

 « c'est-à-dire la hauteur sur laquelle s'élève aujourd'hui l'Hôtel-Dieu (direction, 

 « rue des Belles-Ecuelles, rue des Cartiers, rue du Poirier». Entre cet éperon 

 « et la butte proprement dite (42 m.), le sol s'abaisse à 30 mètres, et 

 « l'éperon se relève à 38 mètres, exactement la hauteur de la bulle des Carmes, 

 « ce qui confirme d'une façon singulièrement précise les données de Lucain. 



« C'est là, à mon avis, qu'il faut placer, je ne dirai pas la citadelle, puisque 

 « j'ai admis qu'on désignait par ce mot toute la partie haute de la ville, par 

 « opposition à la marine, mais le point culminant de la ville. Et cela concorde 

 « très bien aussi avec le chiffre que nous donnent César, et mieux, le scholiaste 

 « Lucain, pour la hauteur de l'agger élevé par les assaillants ; s'il avait comme 

 « le dit le scholiaste, 18 mètres de haut, la dépression entre la butte des 

 « Carmes et l'Hôtel-Dieu étant de 12 mètres, restent 6 mètres pour la hauteur 

 « des murs de la ville, chiffre très acceptable. » 



Les cotes précédentes proviennent incontestablement de sources erronées : 



i° La butte des Moulins ne dépasse pas, en effet, 40 m. d'altitude; 2" il 

 n'existe aucune dépression entre cette hauteur et celle de l'Hôtel-Dieu ; 

 3 à l'exception d un point qui atteint 36 mètres, l'extrémité de cette dernière 



(1) 11 est vrai, que d'après des renseignements fournis par M. Le Doyen, le sol s'élèverait à 

 la cote 36 m. environ, sous une partie des bâtiments de l'Hôtel-Dieu, mais cette altitude 

 n'est atteinte que sur un espace extrêmement restreint qui ne pouvait sullir à l'emplacement 

 de la citadelle. 



(2) 7 mètres en tenant compte du point culminant situé sous l'Hôtel-Dieu. — Voir la note ( 1 ). 



