— 224 — 



reliée au terrain de l'I lôtel-Dieu, c'est-à-dire à remplacement de la Ville Haute, 

 tituait au nord une défense redoutable dont il était naturel de profiter, el 

 l'on ne comprendrait pas davantage que la butte des Moulins qui dominait une 

 partie de la cité, n'eût pas été comprise également dans l'enceinte. Il est 

 nécessaire de répéter à ce sujet, que la croupe de l'Hôtel-Dieu n'est en réalité 

 qu'un prolongement de la Initie des Moulins à une altitude un peu inférieure et nous 

 avons montré, d'autre part, qu'aucune dépression ne sépare ces deux reliefs 

 (fig. N N ; comment supposer, dans ces conditions, que l'enceinte détachait en 

 quelque sorte cet éperon, de la butte proprement dite, abandonnée de ce 

 l'ait à la disposition de l'ennemi ■ 



• A ces observations déjà présentées en 191 1 (1), nous ajoutions enfin que la 

 délimitation proposée avait encore l'inconvénient d'enserrer singulièrement 

 la ville entre les Accoules et le Lacydon,où celle-ci eût offert un étranglement 

 ne lui laissant en largeur qu'une centaine de mètres. 



Pour ces différentes raisons, nous avons jugé utile de procéder à un examen 

 sérieux du mur grec des Accoules et nous avons eu recours, dans ce travail, 

 à la précieuse collaboration de M. le capitaine Barthère dont les connaissances 

 approfondies, en matière de constructions antiques, pouvaient nous inspirer 

 toute confiance. Nous rappellerons ici le résultat de cette étude qui eut le 

 grand intérêt de prouver que les vestiges en question n'ont pu faire partie du 

 rempart (2). 



« C'est à la base d'un mur longeant à droite la Montée-des-Accoules et 

 « accolé à la tour de cet édifice, que l'on peut distinguer aisément, d'après 

 (i l'appareil, les vestiges dont nous nous occupons. (PI. IV, fig. 3). 



« Au-dessous de moellons très dissemblables et souvent de formes très 

 « irrégulières, on observe, en effet, des pierres de la Couronne de moyennes 

 " dimensions, mais bien taillées et assemblées sans mortier. Le mur antique 

 » présente o m. 70 de largeur et 1 mètre de hauteur seulement ; il est assis sur 

 « le roc et suivait la montée ; il présente enfin des redents réguliers el courts (3), 

 <( et des pierres de couronnement, une de ces dernières formant crochet à l'angle 

 « d'un redent. La hauteur qui est normale pour un parapet de o m. 70 de 

 « largeur n'eût pas été suffisante pour un rempart de ville, étant donné d'ailleurs 

 « que le sol ne devait pas être à plus de 4 à 5 mètres en contre-bas du mur (4). 



« Les remarques de M. Barthère montrent donc que le prétendu rempart 



(1) G. Vasseur, 191 1 . — Bul. Soc. arch. de Prov., n" 17, p. 2 16 et s. 



(2) Vasseur. — Loc. cit., p. 217. 



(3) Les murs de défense ont ordinairement, dans les rampes, de longs redents de plusieurs 

 mètres. (Renseignement de M. Barthère). 



(4) Cette différence de niveau n'existe du reste que sur une faible longueur. 



