— 27° — 



VII' siècle présentent déjà, sous Marseille, une aire de dispersion remarquable^ 

 mont étendue, les débris céramiques du VI' se montrent, d'autre part, beaucoup 



plus nombreux que les précédents; on pourrait donc voir dans ce lait un 

 témoignage du nouvel essor qui se produisit dans l'activité commerciale de la 

 colonie, au voisinage de la date indiquée par les historiens de l'antiquité. 



2 La fondation de Marseille, dans ses rapports avec les 

 premières explorations phocéennes, sur les côtes de la 

 Méditerranée occidentale. 



Les considérations que nous avons exposées au sujet de la fondation de 

 Massalia, nous amènent naturellement à dire quelques mots des premières 

 explorations phocéennes dans la Méditerranée occidentale . 



Cette question a été très savamment traitée par M. Clerc, dans la Revue des 

 Eludes Anciennes (i), mais à l'époque où notre collègue écrivait le remarquable 

 travail dont nous parlons, la science archéologique ne disposait pas encore 

 des données résultant de diverses fouilles exécutées dans Marseille (2). 



A la lumière de ces documents nouveaux, il est donc nécessaire, aujourd'hui, 

 d'examiner dans quelle mesure les constatations récentes que nous rappelons, 

 sont susceptibles de se concilier avec les renseignements puisés dans l'histoire. 

 Ainsi que l'a montré M. Clerc, les textes anciens ne concordent guère, en 

 ce qui concerne le mode de progression des Phocéens sur le littoral qui 

 nous occupe. 



« On admet généralement que les Phocéens arrivèrent à Massalia par l'est, 

 « c'est-à-dire après avoir longé la côte occidentale de l'Italie, du sud au nord, 

 « et qu'ils n'abordèrent en Espagne qu'ensuite et en continuant à suivre la 

 « même route, c'est-à-dire en longeant toujours les côtes de la Ligurie, puis de 

 « l'Ibérie. Dans cette hypothèse, ils auraient connu en premier lieu l'Espagne 

 « du nord, et ne seraient arrivés que plus tard en Andalousie. Et l'on en 

 « tire cette conséquence, que les colonies grecques d'Espagne sont des 

 « colonies de Marseille, et qu'elles sont, dans tous les cas, toutes postérieures 

 « à la fondation de Marseille. » 



D'après M. Clerc, « cette façon de voir ne paraît conforme ni à la nature 

 « des choses, ni aux récits des auteurs anciens. Il est vrai, dit-il, que ces 

 « derniers sont d'un laconisme désespérant, et offrent des lacunes d'une gravité 



(1) M. Clerc. — Revue des Etudes Anciennes; t. VII, n° 4 ; oct.-déc. 1905. 



(2) Ancien couvent des Repenties ; fort Saint-Jean ; nouvelle Ecole de la Major. 



