Der belgischen Expedition nach der Antarctis erging es nicht viel besser. Kuemler, welcher 

 die durch dieselbe gesammelten Echiniden bearbeitete, hatte 3 neue Echiniden zu verzeichnen '), 

 von welchen die mit Palaeopneustes verwandte Amphipneustcs Loi-ioli wegen einiger primitiver 

 Merkmale wohl die interessanteste ist. Was nun die .Siboga-Expedition anlangt, so macht auch 

 diese im Allgemeinen keine besonders auffällige Au.snahme. Wenn wir in Betracht ziehen, dass 

 Sluitek in der Ausbeute 184 Arten von Holothurien und darunter 78 neue auffand, so erscheint die 

 Zahl von 31 neue Echiniden, von welchen etwa 24 in der Tiefsee vorkommen, auf eine Gesammt- 

 zahl von 119, zusammen in etwa 2400 Exemplaren erbeuteten Arten, relatiev viel geringer. 

 Zieht man aber den Vergleich mit den oben angeführten Ergebnissen anderer Expeditionen, 

 so erscheint der Erfolg weniger geringfügig, um so weniger als das durchforschte Gebiet ein 

 sehr beschränktes war. Auch in Hinsicht auf die Gesammtzahl der bekannten Echiniden ist die 

 Zahl der mitgebrachten Arten eher gross zu nennen. Fügt man ferner die 34, schon aus dem 

 Indo-australi.schen Archipel l)ekannten, aber von der Siböga-Expedilion nicht wiedergefundenen 

 Arten hin, so ergiebt sich, dass gerade diese Region als eine an Echiniden-Arten besonders 

 reiche zu bezeichnen ist. Hat doch Ag.\ssiz in der Publication der Challenger-Echinoidea (1881) 

 die gesammte Anzahl der recenten Echiniden auf 297 Arten berechnet, und es hat sich diese 

 Anzahl in den späteren Jahren nicht so ausserordentlich vergrössert, da nur hin und wieder 

 einige neue Arten beschrieben wurden. 



Was aber der .Sammlung auch cjuantitatiev an neuen Arten abgehen mag, es wird durch 

 die Qualität derselben in erfreulicher Weise vergütet, indem sich unten denselben einige höchst 

 interessante Formen vorfinden. In dieser Hinsicht ragt besonders eine Spatangide hervor, welche 

 sich als eine nur wenig modificirte Echinocorythide ergeben hat, welche den fossilen Gattungen 

 durch die ge])aarten Ambulacralporen jedenfalls viel näher steht als die seit der Challenger- 

 Expedition bekannten Gattungen Urcchiims, Cystechinus und Calyinnc. Weiter wurde eine Poin-- 

 talesiide erbeutet, welche zweifelsohne als primitivster Vertreter dieser Familie zu betrachten ist 

 und somit für die Erkenntniss der verwandtschaftlichen Beziehungen derselben von besonderer 

 Bedeutung erscheint. 



Unter den übrigen neuen Spatangiden gehören nicht weniger als 5 in die Verwandtschaft 

 von Palaeopneustes^ Linopnetistcs und Amphipneustcs: drei Gattungen, welche sich durch das 

 noch sehr einfache Verhalten der Porenzonen, die überhaupt keine eigentlichen Fetalen bilden, 

 auszeichnen und somit als alte r*"ormen zu betrachten sind. 



Ich habe der Arbeit eine Bestimmung.sliste beigegeben, welche vollständigkeitshalber 

 auch die schon vom ostindischen Archipel bekannten, aber von der Siboga-Expedition nicht 

 gesammelten Echiniden mit umfasst. 



Was die Literaturangaben anlangt, so habe ich dafür der Hauptsache nach Al. Ag.\ssiz' 

 „Revision of the Echini", Cambridge (U. S.) 1S72 — 74 als Ausgangspunkt angenommen. 

 Traf ich in späteren Arbeiten über irgend welche Art die Literatur schon zusammengestellt, 

 so habe ich mich darauf beschränkt dahin zu verweisen. Auch habe ich keine absolute 

 Vollständigkeit angestrebt, insofern als ich z.B. bei den gemeineren Arten Angaben üV)er 



1) 1 >ie 4'-" {Stcrec/iiniis antarct'ua Koehl.) ist nach Mortenskn mit SUrccIiiniis iliadcma Stud. identisch. (Ingolf-Echinoidea. 1. p. 1 78). 



